domingo, 31 de marzo de 2013
miércoles, 27 de marzo de 2013
El presidente Hugo Chávez: Un hombre renacentista para el siglo XXI.
El presidente Hugo Chávez fue un hombre único en múltiples áreas de la vida política, social y económica, que realizó importantes contribuciones al avance de la humanidad. La profundidad, el alcance y la popularidad de sus logros le distinguen como el "presidente renacentista del siglo XXI".
Muchos autores han señalado una u otra de sus contribuciones históricas, destacando las leyes para combatir la pobreza, la capacidad para ganar elecciones populares con rotundas mayorías y su defensa de la educación y la sanidad públicas gratuitas y universales para todos los venezolanos.
En este artículo, destacaremos las singulares contribuciones históricas que el presidente Chávez realizó en el ámbito de la economía política, la ética y el derecho internacional y en la redefinición de las relaciones entre los líderes políticos y los ciudadanos. Comenzaremos con su contribución perdurable al desarrollo de la cultura cívica en Venezuela y otros países.
Hugo Chávez, el gran maestro de los valores cívicos
Desde sus primeros días en el cargo, Chávez emprendió un cambio constitucional que facilitara la rendición de cuentas de los dirigentes y las instituciones políticas ante los ciudadanos. A través de sus discursos, informó clara y meticulosamente al electorado de las medidas y las leyes que servirían para mejorar su modo de vida y le invitó a expresar comentarios y críticas. Su estilo era la creación de un diálogo constante, especialmente con los pobres, los desempleados y los trabajadores. Tuvo tanto éxito en sus enseñanzas de las responsabilidades cívicas al electorado venezolano que millones de habitantes de los barrios pobres de Caracas se levantaron espontáneamente para oponerse a la junta militar-empresarial respaldada por Estados Unidos que había secuestrado al presidente y clausurado el parlamento. En 72 horas –todo un récord- los ciudadanos con conciencia cívica restauraron el orden democrático y el gobierno de la ley en Venezuela, rechazando por completo la defensa de los golpistas que realizaron los medios de comunicación y su efímero régimen autoritario.
Chávez, como todos los grandes educadores, aprendió de esta intervención democrática de la masa ciudadana, que los defensores más efectivos de la democracia estaban entre la gente trabajadora, y que sus peores enemigos se hallaban en las élites empresariales y en los oficiales del ejército con contactos en Miami y Washington.
La pedagogía cívica de Chávez hacía hincapié en la importancia de las enseñanzas y los ejemplos históricos de los padres fundadores de la nación, como Simón Bolívar, a la hora de crear una identidad nacional y latinoamericana. Sus discursos elevaron el nivel cultural de millones de venezolanos que habían crecido en medio de la cultura servil y alienante de Washington y de las obsesiones consumistas que provocaban los grandes centros comerciales de Miami.
Chávez consiguió infundir una cultura de solidaridad y apoyo mutuo entre los explotados destacando la importancia de los vínculos "horizontales" frente a la dependencia clientelar vertical de los ricos y poderosos. Su triunfo en la creación de una conciencia colectiva afectó decisivamente al equilibrio de poder alejándolo de los gobernantes adinerados y los partidos políticos y sindicatos corruptos y orientándolo hacia los nuevos movimientos socialistas y sindicatos de clase. Lo que más provocó la cólera histérica de los venezolanos ricos y su odio imperecedero al presidente que había creado un sentido de autonomía, dignidad y "empoderamiento de clase" fue la educación política que realizó Chávez, explicando a la mayoría popular su derecho a disfrutar de una sanidad y una educación superior gratuitas, salarios dignos y pleno empleo, lo que consiguió mediante una educación pública que terminó con siglos de privilegios y omnipotencia de las élites.
Es preciso destacar que los discursos de Chávez, con enseñanzas tanto de Bolívar como de Karl Marx, crearon un trascendente y generoso patriótico y nacional y un profundo rechazo a la élite postrada a los pies de Washington, los banqueros de Wall Street y los ejecutivos de las compañías petroleras. Los discursos antiimperialistas de Chávez tenían eco porque utilizando el lenguaje de la gente común ampliaba su conciencia nacional hasta lograr su idntificación con América latina, especialmente con la lucha cubana contra las intervenciones y las guerras imperialistas.
Las relaciones internacionales y la Doctrina Chávez
A comienzos de la década anterior, tras el 11 de septiembre de 2001, Washington declaró la "Guerra al Terror". Fue una declaración pública que abría la puerta a intervenciones militares unilaterales y guerras contra naciones soberanas, movimientos e individuos considerados como adversarios, en violación del derecho internacional.
Casi todos los países cedieron frente a esa flagrante violación de los Acuerdos de Ginebra, pero no así el presidente Chávez, que hizo la refutación más profunda y sencilla contra Washington: "No se combate al terrorismo con terrorismo de Estado". En su defensa de la soberanía de las naciones y de la jurisprudencia internacional, Chávez subrayó la importancia de encontrar las soluciones políticas y económicas a los problemas y conflictos sociales, repudiando las bombas, la tortura y el caos. La Doctrina Chávez hacía hincapié en el comercio y las inversiones Sur-Sur y en la solución diplomática y no militar de los conflictos. Defendió los Acuerdos de Ginebra frente a la agresión colonialista e imperialista a la vez que rechazaba la doctrina imperial de la "Guerra contra el Terror", definiendo el terrorismo de Estado occidental como peligrosamente similar al de Al-Qaeda.
La gran síntesis de teoría y práctica política
Uno de los aspectos más profundos e influyentes del legado de Chávez es su original síntesis de tres grandes corrientes de pensamiento político: el cristianismo popular, el nacionalismo y la integración regional bolivarianos y el pensamiento político, social y económico del marxismo. El cristianismo de Chávez le inculcó una profunda creencia en la justicia y la igualdad de las personas, así como la generosidad y el perdón a los adversarios, aunque participaran en un golpe de Estado violento, en un paro patronal asfixiante, o colaboraran abiertamente y recibieran financiación de organismos de inteligencia enemigos. Mientras en cualquier otro lugar del mundo quienes dan un golpe de Estado se enfrentan a condenas en prisión o incluso a ejecuciones, la mayor parte de los golpistas contra Chávez rehuyeron la acción judicial e incluso volvieron a formar parte de sus organizaciones subversivas. Chávez demostró una firme creencia en la redención y el perdón. Su cristianismo forma parte de la "opción por los pobres", de la amplitud y profundidad de su compromiso con la erradicación de la pobreza y de su solidaridad con los pobres frente a los ricos.
La aversión profunda de Chávez y su oposición eficaz al imperialismo norteamericano y europeo y al colonialismo brutal israelí estaban hondamente arraigadas en su interpretación de los escritos y la historia de Simón Bolívar, el fundador de la patria venezolana. Las ideas bolivarianas sobre liberación nacional fueron muy anteriores a cualquier contacto con escritos de Marx, Lenin o de otros autores antiimperialistas más contemporáneos. Su fuerte e inquebrantable defensa de la integración regional y del internacionalismo estaban muy influidas por los "Estados Unidos Latinoamericanos" propuestos por Simón Bolívar y por su actividad internacionalista en apoyo de los movimientos anticoloniales.
Chávez incorporó sus ideas marxistas a una previa visión mundial basada en su antigua filosofía internacionalista de corte cristiano y bolivariano. La opción por los pobres se profundizó con su reconocimiento de la importancia de la lucha de clases y de la reconstrucción de la nación bolivariana mediante la socialización de "las cumbres de mando de la economía". El concepto socialista de fábricas autogestionadas y de poder popular mediante consejos comunitarios adquirió legitimidad moral gracias a la fe cristiana en un orden moral igualitario de Chávez.
Mientras el Presidente respetaba y escuchaba con atención las opiniones de los académicos izquierdistas que le visitaban y a menudo alababa sus escritos, muchos de éstos no llegaron a darse cuenta, o, peor aun, ignoraron deliberadamente la propia síntesis original de historia , religión y marxismo de Chávez. Desgraciadamente, como suele pasar, algunos académicos de izquierdas creían ser, desde su postura autoindulgente, "profesores" y asesores de Chávez sobre cualquier materia de "teoría marxista". Hablamos de ese colonialismo cultural de izquierdas que criticó despectivamente a Chávez por no haber seguido sus prescripciones listas para el consumo, publicadas en las revistas políticas de Londres, Nueva York y París.
Afortunadamente, Chávez aprovechó lo que le resultaba útil de los académicos extranjeros y de los estrategas políticos financiados por ONG mientras desechaba aquellas ideas que no tenían en cuenta las especificidades histórico-culturales, de clase y de Estado rentista de Venezuela.
El método de pensamiento que Chávez ha legado a los intelectuales y activistas del mundo es global y específico, histórico y teórico, material y ético, y abarca análisis de clase, democracia y trascendencia espiritual en resonancia con la gran masa de la humanidad, en un lenguaje que cualquier persona puede entender. La filosofía y la práctica de Chávez (más que cualquier discurso elaborado por expertos exaltados en un foro social) han demostrado que el arte de formular ideas complejas en un lenguaje sencillo puede mover a millones de personas "a hacer historia, y no solo a estudiarla..."
Búsqueda de alternativas prácticas al neoliberalismo y al imperialismo
Quizás la mayor contribución de Chávez sea el haber demostrado, mediante iniciativas políticas y medidas prácticas, que muchos de los mayores desafíos políticos y económicos contemporáneos pueden resolverse satisfactoriamente.
La reforma radical de un Estado rentista
Nada reviste más dificultades que cambiar la estructura social, las instituciones y las actitudes de un Estado petrolero rentista, con políticas clientelistas bien enraizadas, corrupción endémica del aparato de los partidos y del Estado y una psicología de masas basada en el consumismo. Sin embargo, Chávez tuvo éxito donde otros regímenes petroleros fracasaron. La administración Chávez comenzó realizando cambios constitucionales e institucionales para crear un nuevo marco político. Luego puso en marcha programas sociales, que profundizaron los compromisos políticos de una mayoría activa, que, a su vez, defendió valientemente al régimen frente a un golpe de Estado violento promovido por la élite empresarial y el ejército y respaldado por Estados Unidos. Las movilizaciones de masas y el apoyo popular radicalizaron, a su vez, al gobierno de Chávez y prepararon el camino para una mayor socialización de la economía y la puesta en marcha de una reforma agraria radical. La industria del petróleo fue socializada y se aumentaron los impuestos y las tasas para conseguir financiar el enorme aumento del gasto social en beneficio de la mayoría de los venezolanos.
Chávez preparaba prácticamente a diario charlas educativas fácilmente comprensibles sobre temas sociales, éticos y políticos relacionados con los programas redistributivos de su régimen, haciendo hincapié en la solidaridad social frente al consumismo individualista. Las organizaciones y los movimientos comunitarios y sindicales se multiplicaron, creando una nueva conciencia social dispuesta y deseosa de provocar el cambio social y enfrentarse a los ricos y poderosos. Las victorias de Chávez sobre el golpe de Estado apoyado por EE.UU. y sobre los paros patronales, así como su afirmación de la tradición bolivariana y de la identidad soberana de Venezuela crearon una conciencia nacionalista poderosa que socavó la mentalidad rentista y reforzó la búsqueda de una "economía equilibrada" diversificada. Esta nueva voluntad política y conciencia productiva nacional supuso un gran salto adelante, aunque todavía persistan los principales rasgos de una economía rentista dependiente del petróleo. La transición extremadamente difícil de Venezuela ha comenzado, y se trata de un proceso en desarrollo. Los teóricos izquierdistas extranjeros que critican la "corrupción" y la "burocracia" de Venezuela han ignorado por completo las enormes dificultades que supone pasar de un Estadorentista a una economía socializada y el tremendo progreso alcanzado por Chávez.
Crisis económica sin austeridad capitalista
En todo el mundo capitalista arruinado por la crisis, los partidos gobernantes, laboristas o socialdemócratas, liberales o conservadores, han impuesto "programas de austeridad" regresivos que implican reducciones brutales de beneficios sociales y de gastos en educación y sanidad y despidos masivos de trabajadores, mientras utilizan nuestros subsidios para rescatar bancos y empresas capitalistas en quiebra. Coreando el lema thatcheriano, "no hay otra alternativa", los economistas capitalistas justifican la imposición de la carga que supone "la recuperación capitalista" sobre la clase trabajadora mientras permiten al capital que recupere sus beneficios para poder invertir.
La política de Chávez fue exactamente la contraria: en mitad de la crisis, mantuvo los programas sociales, rechazó los despidos masivos y aumentó el gasto social. La economía venezolana capeó la crisis mundial y se recuperó con un saludable índice de crecimiento del 5,8% en 2012. Es decir, Chávez demostró que el empobrecimiento masivo era producto de la propia "fórmula" capitalista para la recuperación y señaló otra alternativa para superar la crisis económica: aumento de la tributación de los ricos, fomento de la inversión pública y mantenimiento del gasto social.
Transformación social en una "economía globalizada"
Muchos analistas, de izquierdas, derechas y centro, han defendido que el advenimiento de una "economía globalizada" descartaba las transformaciones sociales radicales. No obstante, Venezuela, que está profundamente globalizada e integrada en el mercado mundial a través del comercio y las inversiones, ha realizado grandes avances en reformas sociales. Lo realmente relevante en una economía global es la naturaleza del régimen político-económico y de sus programas, que dictamina cómo se distribuyen los beneficios y los costes del comercio y la inversión internacional. En resumen, lo que resulta decisivo es el carácter de clase del régimen que gestiona su lugar en la economía mundial. Chávez, desde luego, no "des-conectó" a Venezuela de la economía mundial, sino que la "re-conectó" de una nueva manera. Dirigió el comercio y la inversión venezolanos hacia América Latina, Asia y Oriente Próximo, especialmente a países que no intervienen o imponen condiciones reaccionarias sobre las transacciones económicas.
Antiimperialismo en tiempos de ofensiva imperialista
En una época protagonizada por una intensa ofensiva imperialista por parte de Estados Unidos y la Unión Europea, que conlleva invasiones militares "preventivas", intervenciones con mercenarios, torturas, asesinatos y ataques con drones en Iraq, Mali, Siria, Yemen, Libia y Afganistán y brutales sanciones económicas contra Irán; expulsiones colonialistas israelíes de miles de palestinos con el apoyo de EE.UU.; golpes de Estado con respaldo norteamericano en Honduras y Paraguay y revoluciones abortadas mediante títeres en Egipto y Túnez, el presidente Chávez, en solitario, se ha mantenido como el principal defensor de la política antiimperialista. Su profundo compromiso antiimperialista marca un agudo contraste con la capitulación de ciertos intelectuales "marxistas" al modo occidental que han sostenido justificaciones rudimentarias para explicar su apoyo a los bombardeos de la OTAN sobre Yugoslavia y Libia, la invasión francesa de Mali y la financiación saudí-francesa ("monarco-socialista") de los mercenarios islamistas y el equipamiento militar contra Siria. Los mismos "intelectuales" de Londres, París y Nueva York que trataban condescendientemente a Chávez de "populista" o "nacionalista", recriminándole por no haber escuchado su consejos o leído sus libros, han capitulado burdamente bajo la presión del Estado y los medios de comunicación capitalistas prestando su apoyo a "intervenciones humanitarias" (es decir bombardeos de la OTAN)... y justificado su oportunismo en un lenguaje de oscuras sectas izquierdistas. Chávez se enfrentó a las presiones y amenazas de la OTAN y a la subversión desestabilizadora de sus adversarios internos y articuló valerosamente los principios más profundos y significativos del marxismo de los siglos XX y XXI: el derecho inalienable a la autodeterminación de las naciones oprimidas y la oposición incondicional a las guerras imperialistas Mientras Chávez hablaba y actuaba en defensa de los principios antiimperialistas, muchos europeos y norteamericanos de izquierdas consentían las guerras imperiales: no había protestas masivas, los movimientos contra la guerra habían sido asimilados o estaban moribundos, el partido "socialista" de los trabajadores británicos defendía los bombardeos masivos de Libia, los "socialistas" franceses invadían Malí –con el apoyo del partido "anticapitalista". Mientras tanto, el "populista" Chávez desarrollaba una comprensión de los principios y la práctica marxistas mucho más profunda, en cualquier caso, que la de sus autodesignados "tutores" marxistas extranjeros.
No ha habido ningún otro dirigente político ni intelectual de izquierdas que haya desarrollado, profundizado y ampliado los principios fundamentales de la política antiimperialista en la era de la guerra imperialista global con mayor agudeza que Hugo Chávez.
Transición de un Estado neoliberal fracasado a un Estado del bienestar dinámico
La reorganización programática y global de Venezuela y su transformación de un régimen neoliberal desastroso y fallido a un Estado del bienestar dinámico supone un hito en la economía política de los siglos XX y XXI. La reconversión exitosa de las políticas e instituciones neoliberales, así como la nueva nacionalización de las "cumbres de mando de la economía" demolieron el dogma neoliberal reinante derivado de la era Thatcher-Reagan y resumido en el lema "No hay alternativa" a las brutales políticas neoliberales.
Chávez rechazaba las privatizaciones; de hecho, volvió a nacionalizar las industrias clave relacionadas con el petróleo, socializó cientos de empresas capitalistas y desarrolló una extenso programa de reforma agraria incluyendo distribución de tierras a 300.000 familias. Fomentó las organizaciones sindicales y el control obrero de las fábricas, en oposición incluso a administradores públicos y a su propio gabinete de ministros. En Latinoamérica, Chávez mostró el camino para definir con mayor precisión y con cambios sociales más generales la era post-neoliberal. Chávez visualizó la transición del neoliberalismo a un nuevo Estado del bienestar socializado como un proceso internacional y proporcionó fondos y apoyo político a las nuevas organizaciones regionales como el ALBA, PetroCaribe, y UNASUR. Rechazaba la idea de construir el Estado del bienestar en un solo país por lo que formuló una teoría de las transiciones post-neoliberales basada en la solidaridad internacional. Las ideas y las políticas originales de Chávez en relación con la transición para superar el neoliberalismo pasaron desapercibidas para los marxistas de sillón y los expertos viajeros de las ONG del Foro Social cuyas intrascendentes "alternativas globales" sirvieron fundamentalmente para conseguir fondos de fundaciones occidentales.
Chávez demostró mediante la teoría y la práctica la posibilidad de superar el neoliberalismo, lo que supone un descubrimiento político fundamental para el siglo XXI.
Más allá del liberalismo social: definición radical del post-neoliberalismo
Los regímenes neoliberales promovidos por EE.UU. y la UE se han desmoronado bajo el peso de la mayor crisis económica desde la Gran Depresión. El desempleo masivo provocó revueltas populares, nuevas elecciones y la emergencia de regímenes de centroizquierda en la mayor parte de Latinoamérica, que rechazaban o al menos decían repudiar el "neoliberalismo". La mayor parte de estos gobiernos dictaron leyes y decretos para financiar programas contra la pobreza, poner en marcha controles financieros y realizar inversiones productivas, a la vez que aumentaban el salario mínimo y estimulaban el empleo. No obstante, fueron pocas las empresas lucrativas que se nacionalizaron. En su agendano estaba incluido tratar las desigualdades y la concentración de riqueza. Formularon su estrategia consistente en trabajar con los inversores de Wall Street, los exportadores locales agro-mineros y los sindicatos fagocitados.
Chávez planteó una alternativa completamente diferente a esta forma de "post-neoliberalismo": nacionalizó las industrias de materias primas, dejó fuera a los especuladores de Wall Street y limitó el papel de las élites vinculadas con la agroindustria y la minería. Proyectó un Estado del bienestar socializado como alternativa a la ortodoxia social-liberal imperante de los gobiernos de centro izquierda, aunque trabajara con estos gobiernos en la integración latinoamericana y la oposición a los golpes de Estado promovidos por EE.UU.
Chávez fue el líder que definió una alternativa más socializada para la liberación social y la conciencia que aguijoneaba a sus aliados para avanzar más allá.
Socialismo y democracia
Chávez inauguró un nuevo y extraordinariamente original y complejo camino al socialismo basado en elecciones libres, reeducación del estamento militar para defender los principios democráticos y constitucionales y desarrollo de los medios de comunicación de masas y comunitarios. Acabó con el monopolio capitalista de los medios de comunicación y reforzó la sociedad civil como forma de contrarrestar el intento de paramilitares y quintacolumnistas apoyados por Estados Unidos de desestabilizar el Estado democrático.
Ningún otro presidente demócrata-socialista ha resistido con éxito las campañas de desestabilización promovidas por el imperio (ni Jagan en Guayana, ni Manley en Jamaica, ni Allende en Chile). Desde el principio, Chávez comprendió la importancia de crear un marco legal y político sólido para facilitar su liderato ejecutivo, promover las organizaciones populares de la sociedad civil y terminar con la influencia norteamericana en el aparato del Estado (policía y ejército). Puso en marcha programas radicales de gran impacto social que le aseguraron la lealtad y fidelidad de las mayorías populares y debilitaron los tentáculos económicos del poder político ejercido por la clase capitalista desde antiguo. Como resultado, los dirigentes políticos, los soldados y oficiales leales a la constitución y las masas populares aplastaron un sangriento golpe derechista, un paro petrolero asfixiante y un referéndum financiado por Estados Unidos y se lanzaron reformas socio-económicas aún mayores en un proceso continuado y creciente de socialización.
La originalidad de Chávez, en parte fruto de un proceso de ensayo y error, radicaba en su "método experimental": Su profunda comprensión de las actitudes y comportamientos populares estaba fuertemente enraizada en la historia de injusticias raciales y de clase y de la rebeldía popular de Venezuela. Chávez viajó, conversó y escuchó a las clases populares de Venezuela hablar de las cosas cotidianas. Su "método" era trasladar el conocimiento basado en lo pequeño a grandes programas de cambios. En la práctica, era la antitesis del esos intelectuales extranjeros y locales sabelotodo que se dirigen a la gente literalmente desde arriba y que se consideran a sí mismos los "maestros del mundo"... al menos en el micromundo académico de izquierdas, conferencias socialistas endogámicas y monólogos ególatras. La muerte de Hugo Chávez ha sido llorada por millones de personas en Venezuela y por cientos de millones en todo el mundo porque su transición al socialismo era su mismo camino; porque escuchó sus demandas y actuó en consecuencia con eficacia.
La socialdemocracia y la seguridad nacional
Chávez fue un presidente socialista durante más de 13 años que hizo frente a una oposición violenta y prolongada a gran escala y a sabotajes financieros de Washington, la élite económica local y los magnates de los medios de comunicación. Fue el artesano de la conciencia política que dio motivación a millones de trabajadores y aseguró la lealtad constitucional del ejército para vencer el golpe militar-empresarial apoyado por Estados Unidos en 2002. Chávez adaptaba los cambios sociales de acuerdo a una evaluación realista de lo que podía encajar dentro del orden político-legal. Y, sobre todo, Chávez se aseguró la lealtad de los militares poniendo fin a los "asesores" norteamericanos y al adoctrinamiento imperial en el extranjero, promoviendo en su lugar cursos intensivos sobre la historia venezolana, la responsabilidad cívica y el vínculo fundamental que debe unir a las clases populares y a los militares en una misión nacional común.
Las políticas de seguridad nacional de Chávez se basaban en principios democráticos y en el claro reconocimiento de las graves amenazas que se cernían sobre la soberanía del país. Consiguió salvaguardar la seguridad nacional y los derechos democráticos y libertades políticas de sus ciudadanos al mismo tiempo, una proeza que ha ganado para Venezuela la admiración y la envidia de abogados constitucionalistas y ciudadanos de Estados Unidos y la UE.
Por el contrario, el presidente de Estados Unidos, Barack Obama se ha arrogado el poder de asesinar sobre la base de informaciones secretas y sin juicio previo, dentro o fuera de EE.UU. Su administración ha asesinado a ciudadanos norteamericanos "seleccionados" y a sus hijos, ha encarcelado a otros sin juicio y mantiene "archivos" secretos de 40 millones de estadounidenses. Chávez nunca se atribuyó esos poderes, ni asesinó o torturó a un solo venezolano. La docena de prisioneros convictos de actos violentos de subversión juzgados públicamente en los tribunales de Venezuela, ofrece un agudo contraste con las decenas de miles de inmigrantes musulmanes y latinoamericanos encarcelados y secretamente inculpados en Estados Unidos. Chávez se opuso al terror de Estado, mientras que Obama cuenta con equipos especiales para realizar asesinatos sobre el terreno en más de 70 países. Obama respalda el allanamiento policial arbitrario de hogares y lugares de trabajo "sospechosos", según "pruebas secretas", mientras que Chávez llegó a tolerar las actividades de conocidos partidos de la oposición financiados por la CIA. Es decir, Obama utiliza la "seguridad nacional" para destruir las libertades democráticas mientras que Chávez hizo respetar las libertades democráticas e impuso límites constitucionales al aparato de seguridad nacional.
Chávez procuró una resolución diplomática y pacífica de los conflictos con vecinos hostiles, como Colombia, que alberga siete bases militares norteamericanas, potenciales trampolines para una intervención norteamericana. Por otra parte, Obama está implicado en guerras abiertas con al menos siete países y ha realizado acciones hostiles encubiertas contra otros muchos más.
Conclusión
El legado de Chávez posee múltiples facetas. Sus contribuciones son originales, teóricas y prácticas y de relevancia universal. Demostró en la práctica cómo un pequeño país puede defenderse contra el imperialismo, mantener los principios democráticos y a la vez poner en marcha programas sociales avanzados. Su búsqueda de la integración regional y su promoción de los valores éticos en el gobierno de la nación son ejemplos relevantes en un mundo capitalista anegado de políticos corruptos que rebajan el nivel de vida de sus pueblos mientras enriquecen a los plutócratas.
El rechazo de Chávez a la doctrina Bush-Obama (que justifica el "terrorismo de Estado para combatir al terror"), su afirmación de que las raíces de la violencia son la injusticia social, el saqueo económico y la opresión política y su creencia en que el camino hacia la paz pasa por la resolución de estos temas fundamentales suponen una guía ética-política para la supervivencia de la humanidad.
Enfrentado a un mundo violento de contrarrevolución imperial y decidido a estar del lado de los oprimidos del mundo, Hugo Chávez entra a formar parte de la historia mundial como un dirigente político completo, con la estatura del líder más humano y multifacético de nuestra época: Una figura del renacimiento para el siglo XXI.
domingo, 24 de marzo de 2013
La administración de justicia no protege a los chilenos
Una de las principales obligaciones del estado es administrar justicia. El poder de judicial durante la dictadura nada hizo por defender los Derechos Humanos. En democracia donde las principales agresiones que reciben las personas no son ya los atentados contra la vida sino los abusos de las grandes empresas y los actos de corrupción de la clase política el poder judicial se muestra igualmente incapaz y falto de voluntad para proteger a los ciudadanos.
1.- Porque no se protege a los ciudadanos
Los funcionarios de la administración de justicia que en su inmensa mayoría llegan a estos cargos en busca de “un sueldo seguro” son personas que ontológicamente buscan evitar el riesgo en la vida. Defender los derechos del chileno de a pié, ayer y hoy significa imponer la ley a los poderosos. Este es un riego que los administradores de justicia no están dispuestos a asumir, especialmente si el incumplimiento de su deber ético y legal no le trae aparejada consecuencia sancionatoria alguna.
Luego de terminada la dictadura la propia Corte Suprema se aprestaba a entregar sus cargos, cuando menos, esto lo había anunciado el programa de gobierno de la concertación. Nada se hizo, es más se mejoraron sus remuneraciones.
Durante 17 años el poder judicial chileno prevaricó en perjuicio de sus ciudadanos. Ninguno de esos funcionarios ha visto hacerse efectiva en su persona responsabilidad alguna. En Argentina son casi 200 los jueces procesados y/o condenados por prevaricación muchos de ellos están cumpliendo prisión en cárceles comunes. En fecha reciente fue extraditado desde Chile el ex juez mendocino Otilio Romano. En Chile ni uno solo
En democracia los abusos de las grandes empresas en contra de sus clientes habitualmente cautivos son variados, sistemáticos y cotidianos, pero casi toda la jurisprudencia se dicta en el sentido de los intereses de estas. Esto crea la sensación, que termina haciendo sentido común, que todo reclamo contra una gran empresa no tiene destino.
Prácticamente la mitad de los juicios que lleva la justicia civil son procedimientos de cobranzas de los bancos y el retail. Para que los jueces de Policía Local asumieran sin reclamos su labor de cobradores de los tag impagos se dictó una ley especial aumentándoles los sueldos.
La corrupción de la clase política en Chile se ha desatado, pero después del escándalo y las repercusiones en la prensa nadie termina preso. Los casos de corrupción, de unos y de otros son muchos, y su enumeración resulta innecesaria. Nunca hay sentencias condenatorias que merezcan el nombre de tal.
La justicia penal en Chile escandaliza a nuestra ciudadanía dia por día, imputados de graves delitos que salen libres, acusados de disidencias sociales que se secan en la cárcel, el listado es grande, cualquier chileno lo sabe. Un muchacho acaba de ser condenado a 5 años y un día por supuestamente arrojar una molotov contra la policía, sin causar lesiónes, los pilotos que bombardearon la Moneda nada, uno de los ejecutivos de La Polar estuvo sometido a “prisión” en su parcela de agrado y eso sería todo.
Muchos jueces, no todos, actúan con absoluto desprecio por los ciudadanos y ufanos en un poder que no tiene controles reales maltratan a los ciudadanos de forma prepotente y caprichosa, es cosa de asistir a cualquier audiencia pública.
2.- Como corregir la indefensión de los ciudadanos.
Pedirles a los tribunales que administren justicia en el sentido profundo de esta que es precisamente proteger al débil del que tiene la fuerza en la sociedad es hoy una ingenuidad.
Para que buscar problemas con los poderosos si hacer vista gorda es gratuito.
Ninguno de los controles de la actividad jurisdiccional es eficiente. Esto es clarísimo, la Corte Suprema esta sujeta al control del Senado, en más de 20 años de democracia el senado sólo ha destituido a un ministro. Tan bien funciona esta Corte?.
Los jueces de primera instancia están sometido al control, administrativo de las Cortes de Apelaciones respectivas. Pero resulta que son estas mismas cortes las que lo han puesto en la terna para que el Ministerio seleccione al que ocupara el cargo. El “besamanos” es requisito indispensable para aparecer en una terna, como le vemos a pedir que al que voto por alguien como un buen juez luego diga que no lo es.
Los ministros de la Corte Suprema se eligen a partir de una terna que confeccionan ellos mismo desde la que el ministerio de Justicia saca uno que es votado en el Senado.
Como le vamos a pedir a alguien elegido en este “procedimiento” que castigue la corrupción de la clase política. Hay jueces notables que no llegaran a la Suprema pues están vetados por la clase política.
Aparte de los jueces hay instituciones tan importantes y costosas para el estado como el ministerio Público que gozan de una inexplicable autonomía ajena a cualquier control. Esto permite que en manifiesto perjuicio de nuestra política internacional hayan mantenido a tres soldados bolivianos sometidos a persecución penal. El ejecutivo señaló que la situación había escapado institucionalmente de sus manos y era verdad. El jefe de estado no podía hacer nada ante una acción de un simple fiscal adjunto que claramente daño el interés de Chile.
Un modesto fiscal regional puede determinar su propia política en asuntos tan relevantes y complejos como el conflicto en la Araucanía y no darle cuenta a nadie.
Si alguien quiere iniciar una acción penal contra un fiscal debe saber que la persecución penal la llevarán adelante los fiscales.
Ninguno de los funcionarios de la administración de justicia esta sometido al control democrático de la ciudadanía por ello no la respetan ni la consideran.
3.- LA DEMOCRATIZACION
Es inaceptable que una república que todos consensuamos como democrática toda, absolutamente toda, la administración de justicia este fuera del control democrático de la ciudadanía tanto en su origen como en su funcionamiento.
La solución para estas graves ineficiencias es que el control democrático de la ciudadanía pueda ejercerse directamente sobre estos cargos.
1.- Se debe establecer el mecanismo de revocación ciudadana respecto de todos los jueces del país.
2.- Cuando menos los Ministros de al Corte Suprema deben ser elegidos por la ciudadanía por un plazo no superior a cuatro años.
3.- El Fiscal Nacional y los fiscales regionales deben ser elegidos mediante votación popular por un plazo no mayor a cuatro años.
Estas medidas mínimas y elementales son normas en muchos otros países cuya modernidad y democracia nadie pondría en duda.
ROBERTO AVILA TOLEDO
viernes, 22 de marzo de 2013
Fallo a favor de diario El Clarin
Esteban Silva
Presidente CEN
Socialismo Allendista
jueves, 21 de marzo de 2013
martes, 19 de marzo de 2013
domingo, 17 de marzo de 2013
PRO y Socialismo Allendista llaman a concordar un programa presidencial amplio y unitario basado en una Asamblea Constituyente para una nueva Constitución
Santiago, 18 de marzo de 2013. El Partido Progresista y el Movimiento del Socialismo Allendista hicieron hoy un llamado conjunto a generar un programa de gobierno que encarne una opción presidencial unitaria, amplia, alternativa y competitiva.
“La tarea que convocamos a todas las chilenas y chilenos, a las fuerzas políticas progresistas y de izquierda y a movimientos sociales y ciudadanos es a construir juntos una amplia confluencia social, política y cultural que se constituya en real alternativa al duopolio de la derecha y la Concertación” señaló Esteban Silva, Presidente del Comité Ejecutivo Nacional del Movimiento del Socialismo Allendista.
Silva agregó: “Llamamos a construir una nueva confluencia del progresismo y de la izquierda, ecologistas, regionalistas y movimientos sociales y ciudadanos para abrirle paso en las próximas elecciones presidenciales a la verdadera transformación que Chile necesita”.
“Buscamos construir una gran mayoría que coloque en el centro del programa de gobierno el materializar una Asamblea Constituyente para una nueva Constitución. Proponemos, además una profunda reforma tributaria y laboral, educación pública gratuita y laica, y la recuperación de nuestra soberanía económica, impulsando una verdadera descentralización, integración vecinal y un cambio cultural basado en la solidaridad social, el respeto a la diversidad y al pueblo mapuche”, señaló Camilo Lagos, Secretario General del Partido Progresista.
“En Octubre pasado los progresistas lanzamos la candidatura de Marco Enríquez-Ominami. Estamos convencidos que en estas elecciones presidenciales se estará jugando la real voluntad de comenzar a caminar en una senda de profundas transformaciones que nuestro país requiere. No todo se podrá hacer en cuatro años, pero sí estamos convencidos, que llegó el momento del convencimiento y del coraje político para comenzar esta marcha de cambios, y quién hoy puede liderar ese proceso es Marco”, enfatizó Camilo Lagos.
“Sobre estos ejes programáticos queremos invitar a todas las fuerzas políticas y movimientos sociales a concordar un programa de gobierno y una alternativa presidencial unitaria conjunta que nos permita convocar y sumar voluntades en torno a un programa que convoque a los chilenos y en particular a quienes se abstuvieron en las últimas elecciones municipales”, señaló Esteban Silva.
El dirigente del Socialismo Allendista concluyó: “Para derrotar a la derecha y abrirle paso a la transformación que el país requiere es indispensable construir una alternativa programática clara que se exprese en una candidatura presidencial competitiva para hacer frente al duopolio y ejercido por la Alianza y Concertación”.
viernes, 15 de marzo de 2013
Internationales Seminar: 40 .Jahrestag des Putsches "Salvador Allende: Die Linke und der Sozialismus des 21. Jahrhunderts", 26. und 27. Juli 2013, Santiago de Chile
Wir möchten dich einladen, am Internationalen Seminar zur Erinnerung an den 40. Jahrestag des Putsches in Chile „Salvador Allende: Die Linke und der Sozialismus des 21. Jahrhunderts“ teilzunehmen und mit zur Teilnahme aufzurufen. Für uns ist deine Anwesenheit bei diesem Seminar, das am Freitag, den 26. und Sonnabend den 27. Juli 2013 in Santiago de Chile stattfinden wird, von großer Bedeutung. Gäste und Vortragende aus Chile, Afrika, Europa, Asien, Lateinamerika und der Karibik haben ihre Teilnahme zugesagt.
Zu den Persönlichkeiten und Intellektuellen, die (bis heute) zum internationalen Seminar laden, zählen: Die Genossen Emir Sader aus Brasilien, Bernard Cassen, Ex-Direktor der Le Monde Diplomatique, Attac und SG der Erinnerung an die Kämpfe, Piero, argentinischer Sänger und Komponist, Javier Diez Canseco aus Peru, Gloria Flórez, andine Parlamentarierin aus Kolumbien, Patricio Zambrano, andiner Parlamentarier und Führungskraft der PS/FA aus Ekuador, Sergio Rodríguez, internationaler Analytiker aus der Bolivarianischen Republik Venezuela, José Enrique Pinelo, ehemaliger Generalkonsul Boliviens in Chile, Salem Ould-Salek, Leiter der Internationalen Beziehungen der Polisario-Front aus der Westsahara, Valter Pomar, Führungsmitglied der brasilianischen Arbeterpartei, Jacinto Suarez, Leiter für internationale Beziehungen der Frente Sandinista de Liberación Nacional aus Nikaragua, Carlos Alejandro, Sekretär der RRII Compromiso Frenteamplista - 711 Frente Amplio aus Uruguay und Pablo Sepúlveda Allende, Arzt und Enkel des Genossen Präsidenten Salvador Allende.
Das internationale Seminar wird von einer breiten und pluralistischen Gruppe akademischer Institutionen, Studien- und Reflexionszentren, alternativen Medien, Gewerkschaften, Solidaritätsbewegungen und von sozialen und kulturellen Organisationen organisiert.
Eine Liste der nationalen und internationalen Personen und Institutionen, die zum internationalen Seminar einladen und der Programmentwurf werden Ende März veröffentlicht und verschickt.
Mit brüderlichen Grüßen,
Esteban Silva Cuadra, Präsident des Exekutivkommitees der Bewegung des allendistischen Sozialismus.
Leiter der Internationalen Beziehungen des Instituto Latinoamericano de Altos Estudios Sociales, ILAES Posgrados
www.partidodelsocialismoallendista.cl
@allendexxi
@esilvacuadra
lunes, 11 de marzo de 2013
El llanto de un gigante
La nación venezolana esta conmovida, una ola de tristeza embarga a las grandes mayorías populares, un sentimiento de dolor logra unir a millones de seres humanos en nuestro país y en el mundo. La muerte a destiempo del querido compañero Presidente Hugo Chávez Frías nos trasmite la sensación de un vació personal y societario; personal porque pareciera que perdimos a un familiar amado y, societario ya que es una encrucijada histórica no imaginada.
A Hugo Chávez Frías la derecha mundial no le reconoció ninguna virtud, de cierto él no les dio tregua, no se las pidió nunca, combatió con sus verdades, con su autenticidad de líder popular, con su convicción de la necesidad imperiosa de cambiar el destino aciago de su pueblo humilde, con su visión de que la unidad de América Latina y el Caribe planteada por la generación libertadora del siglo XIX, era tarea pendiente.
Las oligarquías, particularmente los dueños de las grandes corporaciones de comunicación e información, se cártelizaron para una y otra vez, hasta el cansancio, mentir sobre su proceder, calumniarlo sobre sus ejecutorias, difamarlo en relación a su proyecto de emancipación socialista. En algunos casos llegaron a hacer dudar a gente buena, sencilla e incluso a militantes del cambio que recelaban del carácter popular y radicalmente democrático del proyecto bolivariano que enarboló con éxito.
Hugo Chávez se empinó por encima de mil obstáculos para derrotar la vieja hegemonía bipartidista que hacia prisionera a la República de una clase política corrompida. Hacerlo supuso una dosis de sacrificio y valentía personal que fue mas allá de la retórica clásica de demagogos y charlatanes. La insurgencia de la juventud militar que lideró, en febrero de 1992, acunaba un proyecto de liberación nacional que rompía paradigmas en la América Latina ensangrentada por dictaduras militares fascistas. La unión cívico-militar se hacia presente para, entre otros elementos, caracterizar el proceso de cambio que se aperturaba con la victoria popular obtenida en diciembre de 1998.
Tras catorce años de gobierno bolivariano se instala un nivel de conciencia política como nunca antes en los sectores populares y empobrecidos que identificaron al Presidente Chávez como suyo, hijo del pueblo que ungido de poder nunca traicionó sus esperanzas y anhelos. La revolución bolivariana derrotó al neoliberalismo al demostrar que era posible adelantar, en un mismo tiempo y con la misma intensidad, una política que garantizara el crecimiento económico y la inclusión social radical.
Es imposible negar, si de rigor científico se tratare, que nuestra revolución es ejemplo en el mundo de procesos de reducción de pobreza de manera significativa, colocando el acento en conferir derechos a nuestros ciudadanos y ciudadanas en el plano de la educación y la salud. Cerrar las brechas de la desigualdad y la inequidad social al llevar la pobreza, medida por hogares, de 60% en 1998 a 26% en 2012, ejemplifica el porque de una conexión amorosa y emotiva entre el pueblo y su Presidente, hecho económico y social que la derecha se ha negado a comprender. Tras de ello, y a manera de una explicación imperturbable, es relevante como el Presidente Chávez colocó entre sus objetivos estratégicos “tomar la colina del petróleo”. Sólo con el desmontaje de la apertura petrolera que adelantó la entreguita y vieja PDVSA era posible controlar el flujo de la renta petrolera para saldar con ella la tremenda deuda social que habíamos heredado. Se hacia así justicia al pueblo llano. Supimos como República que se podía ser soberano si éramos independientes.
Tuvimos un Presidente que se atrevió a proponer “la utopía no egoísta de la historia humana”, el socialismo. Su búsqueda, como creación y hechura del poder popular, la concibió enraizada en nuestras propias peculiaridades nacionales, no era copia del pasado “socialismo real” fracasado. Nuestro socialismo era y es igualdad sustantiva para vivir la vida a plenitud, sin temores a las lacras del capitalismo como el desempleo y la pobreza.
El pueblo de Venezuela comprendió y asumió que el proyecto bolivariano y socialista que propuso y por el cual se afano hasta su ultimo aliento Hugo Chávez era liberador, que lo hacia protagonista de su propio destino, vocero de sus luchas; supo entonces que era posible tener un Presidente digno que no lacerara su compromiso con los mas humildes, con los sin camisas, los marginados, los analfabetas, los pobres, los desheredados, los indígenas, los discriminados de todo signo.
Esas grandes mayorías populares descubrieron que podían tener patria, y entonces, el concepto dejo de ser académico, abstracto e inentendible. La patria se hizo cotidiana, es un sentimiento, es la nacionalidad, es solidaridad, es nuestro petróleo, nuestro hierro, nuestra tierra, nuestros aguas, nuestro cielo, es la integración, son nuestros libertadores que nos guían, es la igualdad, es la independencia.
La derecha no lo entiende. Un pueblo que se hace patria se agiganta. Ese pueblo llora al compañero Presidente Hugo Chávez frías tras su siembra en otro jardín. Deberían respetar al pueblo. Es un gigante que llora.
10-3-13
_______
* Rodrigo Cabezas, parlamentario Presidente del Parlantino, Responsable de Relaciones internacionales y miembro de la Direcci'on nacional del Partido Socialista Unido de Venezuela
domingo, 10 de marzo de 2013
El respaldo al golpe de Estado en Venezuela: ¿Miente Lagos?
El 11 de Abril de 2002 militares y empresarios venezolanos con la infaltable participación norteamericana arrestaron al presidente constitucional de Venezuela Hugo Chávez y en su lugar impusieron ilegalmente al empresario Pedro Carmona, quien juro por si y ante si, con un grupo de militares a sus espaldas, la presidencia que “asumía”. El gobierno chileno emitió una declaración respaldando el golpe en la cual se lee “El gobierno de Chile lamenta que la conducción del gobierno venezolano haya llevado a la alteración de la institucionalidad democrática, con un alto costo de vidas humanas y heridos, violentando la Carta Democrática Interamericana a través de esta crisis de gobernabilidad”.
El ex presidente Ricardo Lagos ha dicho que esta declaración – absolutamente vergonzosa a estas alturas - fue cosa del embajador chileno en Caracas Marcos Alvarez y este ha dicho que su antiguo compañero de estudios miente y que el anunció que la embajada estaba abierta a todo el mundo que pidiera eventualmente asilo.
Creo fundadamente que ambos mienten en provecho propio.
Este golpe fue la culminación de una serie de maniobras de una estrategia clásica contra los gobiernos populares en Latinoamérica. Primero se recurre al desorden social, terrorismo incluido, luego con los medios de prensa dispuestos, que son siempre propiedad oligárquica, se acusa al gobierno y por último las fuerzas armadas intervienen en “defensa de la patria y la democracia en peligro”. Esto es libreto conocido y ha sido el mecanismo que ha permitido las más salvajes dictaduras y las peores violaciones a los Derechos Humanos, los chilenos lo sabemos en carne propia.
En las maniobras previas, que incluían el desprestigio internacional del gobierno venezolano a derrocar, tuvo destacada participación el partido democratacristiano chileno con antiguos y lucrativos vínculos con la clase política corrupta de Venezuela, enemiga acérrima de la revolución bolivariana.
Por esos días yo era un dirigente del partido socialista y esperaba la inmediata condena al golpe militar. En busca de informaciones me dirigí a la cancillería chilena para la cual había trabajado hasta hace muy poco tiempo. Un funcionario, hombre de convicciones democráticas, me mostró el mensaje enviado de Caracas por el embajador Alvarez en este se señalaba que había dado el día libre al personal y cerrado con cadenas la embajada, para que ningún chavista osara o tuviera ante quien pedir asilo. Pedía instrucciones sobre que hacer si acudía Vicente Rangel que estaba casado con chilena.
Quede helado pues el embajador Alvarez había sido también un exiliado. La condición humana me dije.
Estábamos en eso, cuando sale la canciller Soledad Alvear y en la entrada principal de la entonces Cancillería ante numerosos periodista lee la infame declaración ya reproducida en parte.
Esa declaración fue leída también por el embajador Álvarez en Caracas. La declaración obviamente no la redactó ni la autorizó el embajador sino sus jefes Alvear y Lagos, por supuesto. Una cosa tan relevante no la resuelve un embajador, pero Álvarez que ya sabía, cuando menos, del apoyo al golpe – esto es lo que explica el cierre de la embajada sin autorización de Santiago - concordaba plenamente con sus jefes en respaldar la dictadura, necesariamente sangrienta, que se estaba imponiendo.
Me encargué personalmente de hacer saber a los medios de prensa la actitud inconcebible para un gobierno democrático de cerrar las puertas a eventuales exiliados. Esto causó sorpresa e indignación en los medios democráticos.
El contragolpe ciudadano y militar que restableció a Chávez y la democracia en Venezuela al día siguiente hizo ya insostenible la permanencia de Álvarez en Caracas. No lo sacaron por respeto a la democracia venezolana sino porque su permanencia era casi una provocación. La poco decorosa actitud de Alvarez que le pidió, y se la dieron, una reunión para despedirse y disculparse de Chavez sólo demuestra la poca consideración del embajador con su propia dignidad y la caballerosidad extrema del presidente venezolano, mucha más de la que su interlocutor merecía.
Asistí a la reunión habitual de la comisión de relaciones internacionales del PS y expresé allí mi malestar por la un gobierno, que era el nuestro, que justificaba golpes de estado. El presidente de la Comisiòn Luis Maira me respondió enfurecido y llegó incluso a conminarme a salir de la sala, de haber visto viabilidad en la agresión física la habría intentado, sólo la intervención moderadora de Carolina Rossetti le hizo recuperar la calma y las formas. Luego se desahogó con diatribas al kichnerismo argentino que señaló como otra muestra del populismo.
Años después Maira le rogaría a Piñera, terminado el gobierno de la concertación, seguir como embajador suyo en Buenos Aires, pero esa es otra historia.
En todo caso, las groserías de este profesional de la política me dejaron en claro que el golpe de estado en Venezuela era respaldado por toda la cúpula concertacionista, la cual ya bailaba, sin rubor alguno, a los ritmos de su tan admirado Estados Unidos de Norteamérica.
ROBERTO AVILA TOLEDO
jueves, 7 de marzo de 2013
El Presidente del Movimiento del Socialismo Allendista de Chile viaja el jueves 8 de Marzo a Caracas a participar de los funerales del Presidente Hugo Chávez
Esteban Silva mantuvo por años una estrecha relación con el Presidente Hugo Chávez.
Silva se desempeñó como Secretario Ejecutivo Adjunto del Organismo Andino de Salud Convenio Hipólito Unanue de la CAN en donde conoció en 1988 al Presidente Hugo Chávez cuando asumió la presidencia de Venezuela. Se encontraron en varias ocasiones en el marco de la Comunidad Andina y Silva colaboró activamente en la agenda social de integración impulsada por el Presidente Chávez.
Posteriormente viajó a apoyarlo en su campaña presidencial en el 2006, y en el 2007 fué su presentador en el acto de la Cumbre de los Pueblos en el Velódromo del Estadio Nacional cuando éste asistió a la Cumbre Iberoamericana en Chile.
Silva ha participado como acompañante internacional en más de 5 elecciones en Venezuela invitado por el Consejo Nacional Electoral de ese país.
Su relación se ha profundizado desde ILAES Posgrados, en la cual es Director de Relaciones Internacionales con la Fundación Gran Mariscal de Ayacucho, a través de un programa de posgrados conjunto presidida por el Ministro Jorge Arreaza.
Silva, quien fuera Director Ejecutivo de la Campaña presidencial de Jorge Arrate el 2009, preside hoy el Movimiento del Socialismo Allendista, el cual se identifica con el socialismo del siglo XXI y mantiene estrechas relaciones con el gobierno bolivariano y el PSUV.
miércoles, 6 de marzo de 2013
CONSIDERAMOS AL PRESIDENTE HUGO CHÀVEZ EL MAS ALLENDISTA DE ENTRE LOS NUESTROS
El Socialismo Allendista de Chile expresa su profundo dolor y tristeza ante el fallecimiento del Presidente Comandante Hugo Chávez Frías. Expresamos nuestro pesar, solidaridad y afecto a su familia, a sus compañeros de gobierno, a su partido el Partido Socialista Unido de Venezuela y al pueblo venezolano. Las banderas del Socialismo Allendista, de la izquierda y del pueblo Allendista de Chile se inclinan con tristeza y respeto en profundo homenaje ante la partida del compañero Presidente Hugo Chávez.
Los Socialistas Allendistas consideramos a Chávez el más ALLENDISTA de entre los nuestros. En la República Bolivariana de Venezuela y en nuestro continente, Chávez retomó las banderas y la lucha del compañero Salvador Allende, de la Unidad Popular y del pueblo chileno construyendo el socialismo del siglo XXI en la República Bolivariana de Venezuela. Impulsó una Asamblea Constituyente para una nueva Constitución que le permitió al pueblo venezolano construir una nueva correlación para iniciar una inédita transformación revolucionaria y una vía al socialismo profundamente democrático, redistributivo, participativo y popular. Gracias a la conducción del Presidente Chávez el bravo pueblo venezolano recuperó su dignidad, protagonismo y poder. Gracias al liderazgo regional y mundial de Hugo Chávez la izquierda socialista y antiimperialista recuperó fuerza, vigencia, internacionalismo y convocatoria en el imaginario de millones de personas y en todos los continentes y pueblos para luchar por otro mundo más justo, digno y libertario.
El presidente Hugo Chávez contribuyó de manera estratégica a la integración de nuestros pueblos. Fue un genuino continuador del libertador Simón Bolívar en la lucha por la integración y la segunda independencia de nuestra América. Fue un tenaz y decisivo impulsor del ALBA, UNASUR y MERCOSUR. Gracias a su infatigable constancia y liderazgo se constituyó la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños CELAC.
Respaldamos las declaraciones del Vicepresidente cro Nicolás Maduro sobre la necesidad de investigar la muerte del Presidente Chávez cuando señala que fue atacado por sus enemigos, lo que incidió en la complicación de su estado de salud. Estamos seguros que el pueblo venezolano le rendirá el mejor homenaje al Presidente Hugo Chávez eligiendo como Presidente al compañero Nicolás Maduro para continuar y profundizar el proceso socialista y bolivariano.
Despedimos al presidente Comandante Hugo Chávez como lo hicimos al presentarlo el 2007 en el Velódromo del Estadio Nacional en Santiago de Chile en la Cumbre de los Pueblos invocando a Pablo Neruda en su canto a Bolívar: “¿Eres o no eres o quién eres? Y mirando al Cuartel de la Montaña Dijo: Despierto cada cien años Cuando despierta el pueblo”.
HASTA SIEMPRE HUGO CHAVEZ EL GRAN BOLIVARIANO Y ALLENDISTA
HUGO CHAVEZ VIVIRA POR SIEMPRE EN LA LUCHA DE NUESTROS PUEBLOS
Esteban Silva, Presidente Comité Ejecutivo Nacional
Carlos Moya, Rubén Yocelevzky, Arturo Barrios A, Roberto Avila, Rony
Nuñez, Luis Mundaca, Rodrigo Loyola, David Mateluna, Omar Andrade, Julio Díaz,
Fabiola Gándara, Fernando Mateluna, Mariano Montt, Carlos Alvarez, Claudia
Iriarte, Eduardo Morales, Lorena Moya
Comité Ejecutivo Nacional del Movimiento del Socialismo Allendista de Chile
@allendexxi
Santiago, 6 de marzo
de 2013
martes, 5 de marzo de 2013
Pensando el futuro - Negando el pasado
Pablo Ballesteros
Luis Emilio Recabarren en el primer cuarto del siglo XX, junto con Elias Lafferte insistian en sus cientos de reuniones con mineros, pescadores, campesinos, dueñas de casa, etc, etc, que la Educación era y será la herramienta de liberación (los camaradas comunistas pos dictadura se olvidaron de las lecciones de sus Maestros fundadores).
Salvador Allende y Grove, entre otros repetian en miles de comicios populares que la "Viga Maestra" de la democracia en libertad absoluta era la Educación (los socialistas de la Concertación se olvidaron de las palabras de su compañero Martir). Fue el educador Pedro Aguirre Cerda en 1939, Primer Mandatario Laico, quien expresó la frase que se eternizó en China, Vietnan, Japón y en el Mundo Laico: "Gobernar es Educar" (los radicales de hoy se olvidaron de esta lección elementar-fundamental-básica y de síntesis de su hijo ilustre). Son los gobiernos conservadores, de centro (que no son nada!) y de falsa izquierda que dan relevancia a la economía dejando postergado el discurso crítico del por qué la educación no es "prioridad del Estado", como rezaba la Constitución Democrática estuprada por el nacismo pinochetista y sus herederos de la "Nueva Derecha" formada por los de ayer prisioneros, exiliados, torturados o cesantes y hoy empresarios bien sucedidos en compadrazgo con el capitalisto burlonamente neo-liberal.
Si el monarquismo demo-cristiano, con los ex-radicales de Pedro León Gallo o liberales de Balmaceda no se interesan por reconquistar la Educación Nacional Obligatoria y Gratuita es por que su emergencia significaría la muerte de la corrupción material y moral en tiempo de la dictadura mackartiana-hitlerana. Saben esos jotes de la politiquería electoral que la educación municipaliza da paso libre a las más desprecibles conductas personales y colectivas, pues deja en manos de empresarios y religiosos la dificil Arte de Educar para el Futuro, es decir formar las bases de construcción de esa sociedad fraterna, dialogante y constructiva que necesitarán las generaciones de estas generaciones envejecidas y miedosas. La municipalización ni siquiera favorece al pequeño capital nacional y foraneo. Por esta razón Patricio Alwin, Ricardo Lagos, Eduardo Frei y Michelle Bachelet, temiendo que el pueblo descubriera sus hipócritas ambiciones de poder por el poder, dejaron el Sistema Pedagógico-Adminsitrativo como piezas de la anatomia nacional desparramadas en la morgue social, sin pies ni cabeza. Pues bien, permitir que un alcalde administre a su arbitrio esta delicada ciencia es como permitir que un honesto, pero analfabeto, campesino del alto de la Cordillera de Los Andes ejecute un trasplante de corazón.
Los neurocientistas han demostrado la capacidad del cérebro humano de iniciar su formación intelectual incluso cuando habita en el vientre materno, que en buen castellano significa que deformaciones socio-culturales penetran como engramas y quedan casi eternamente grabadas, imposibles de borrar que no sea por medio de una arte delicada, dinámica, mutable segundo a segundo como es la Ciencia de la Educación. Más para que esta se haga objetiva necesita estar alimentada por paradigmas nacionales modernos y nutridos por las riquezas dferenciales de cada localidad.
Mantener escuelas boyando entre criterios electorales de cuatro en cuatro años, bajo el capricho de grupos minoritarios dominantes del mercado es eternizar el desequilibrio económico-social-familiar, manteniendo el Poder del Dinero por sobre el poder de la Intelectualidad. La escuela municipal no entiende el fenómeno de la Totalidad, la revolución de la "redescubierta del sentido de Nación", Era esta tarea moral que debían haber emprendido sin hesitación los Presidentes que sucedieron al general traidor y que a espaldas de la historia mantuvieron como caja multiplicadora de la desorganización del sentimiento patrio y del respeto a la historia patria.
Los Movimientos Sociales y el Nuevo Partido Socialista Allendista tienen como misión más que sagrada reconstruir logicamente el Ministerio de Educación en Direcciones Generales, Provinciales, Departamentales y Locales como hilo organizativo sustentable. El discurso de estos grupos rebeldes y nacionales debe centrarse en ofrecer a la sociedad empobrecida y engañada la recuperación de la Dignidad del Profesor, del Alumno y de la Familia chilena.
Prof. Pablo Pinto Ballesteros --
Suscribirse a:
Entradas (Atom)