Socialistas Allendistas condenan brutal agresión israelí a flotilla humanitaria y solidarizan con el Pueblo Palestino

Los Socialistas Allendistas condenamos la salvaje agresión militar ejecutada por Israel sobre los barcos de la Flotilla de la Libertad que transportaban 10.000 toneladas de ayuda humanitaria a la Franja de Gaza.

Solidarizamos con las victimas de este artero ataque, representantes internacionalistas de la solidaridad internacional con Palestina y llamamos a la comunidad internacional a condenar sin ambigüedades esta nueva escalada de violencia y agresión en contra del pueblo palestino y de todos los sectores que anhelan una paz real en la región.

El gobierno de Chile debe condenar enérgicamente esta grave agresión retirando al embajador de Chile en Israel en señal de protesta. Con esta medida y otras que esperamos se adopten de conjunto en el marco de nuestra pertenencia a UNASUR, Chile debe emitir una señal clara y firme hacia Israel, hacia la comunidad internacional y hacia la numerosa comunidad de chilenos y chilenas de origen palestino en nuestra patria.

Los chilenos debemos movilizarnos para condenar activamente esta brutal agresión y manifestar nuestra activa solidaridad con el pueblo Palestino.

Esteban Silva Cuadra
Coordinación Nacional Socialistas Allendistas de Chile
31 de mayo de 2010

Jorge Arrate: "La Concertación haría bien en hacer un gran acto de cierre"

¿No sé quién inventó que la Concertación tiene que existir para siempre?, se pregunta el ex candidato presidencial que participó de los gobiernos de Aylwin, Frei y Lagos. Hoy, alejado del pacto, pero siendo un “socialista sin partido”, reivindica los principios que lo llevaron a buscar la presidencia y admite que no tiene expectativas de lo que pueda hacer el gobierno de Piñera.

Por Andrés Varas R.

SANTIAGO, mayo 31 (TERRA.cl) .- Dedicado a escribir un libro sobre la pasada campaña presidencial se encuentra por estos días Jorge Arrate. Su crítica visión del estado de la política en Chile se mantiene tal cual como entonces, al punto que admite tener nulas expectativas sobre el futuro de la Concertación, pero también del actual gobierno. Su alternativa y su bandera de lucha son el fortalecimiento de la izquierda, y para ello descarta cualquier tipo de entendimiento con los partidos tradicionales. “La izquierda no quiere ser parte de la Concertación”, afirma.

Ocupado en la instalación en su nueva casa en Ñuñoa junto a Diamela Eltit, Arrate ha seguido desde lejos la salida del pacto del arcoiris del poder y, con ello, la llegada de Sebastián Piñera. Aunque advierte que ha pasado muy poco tiempo para hacer análisis concienzudos del desempeño del nuevo gobierno, es de la idea de que en los próximos cuatro años no se producirán los cambios que él considera necesarios para Chile. “Yo soy de los que cree que Piñera va a llevar adelante su programa y para mí el gobierno es malo, porque el programa es malo”, explica a TERRA.cl.

Su principal reparo es que considera que la derecha tiene “el poder total” en el país –salvo en el Congreso-, ante una oposición que no ha sabido cómo reaccionar tras la salida de La Moneda y luego del discurso del 21 de mayo. “Piñera ha ocupado los espacios de la Concertación”, puntualiza.

“Lo que el mensaje muestra es lo vergonzosamente tímida y poco jugada que fue la Concertación, porque se fue habituando casi con un automatismo, con un refleja a no proponer nada que pudiera ser ingrato para la derecha”, dice Arrate. En ese contexto, sostiene que el Presidente Piñera ha sabido actuar con habilidad: “El gran banderín de la Concertación fue el esquema de la protección social y eso lo tomó Piñera demostrando que un gobierno de derecha también podía hacerlo y que, por lo tanto, no era una cosa para llenarse tanto la boca”.

El problema de la actual oposición, explica, es que la soberbia con la que actuaron sus dirigentes en los últimos años evitó que se hiciera una reflexión interna para analizar qué era lo que se hizo mal. “Muchos estuvimos años y años diciéndolo -no sólo yo- y nunca la Concertación quiso hacerse una autocrítica (…) han jugado un juego del avestruz”, lamenta.

# ¿Cuál cree que es el futuro de la Concertación?
No sé quién inventó que la Concertación tiene que existir para siempre, la Concertación nació cuando estábamos en la lucha con la dictadura, cuando fuimos al plebiscito, cuando se armó un gobierno muy especial, que fue el primer gobierno de la transición (…) Creo que cada componente de la Concertación tiene que volver a su sitio, analizar el cuadro y yo creo que la Concertación haría bien en hacer un gran acto de cierre. Tuvo cosas muy buenas y otras muy malas. Tenemos que pensar el futuro de Chile con otra lógica.

Esa “otra lógica”, explica, no pasa por ampliar el pacto opositor hacia la izquierda como han planteado algunas voces en su interior basándose en la confluencia de ideas progresistas. “El que invite a la izquierda a entrar a la Concertación está cometiendo un grave error, porque la izquierda no quiere ser parte de la Concertación. La Concertación tiene una historia y no es la izquierda”. Y añade: “El término progresista me parece un eufemismo que se inventó para no decir la palabra izquierda”.

“Yo soy partidario para que Chile avance en un sendero de cambio social de alianzas muy amplias entre la izquierda, la centro-izquierda y el centro. Es la herencia del frente popular del año 38 (…) Lo que tenemos que hacer es una izquierda que irrumpa en el escenario político y social”, manifiesta el ex candidato presidencial.

En este esquema tampoco figura tender puentes de entendimiento con el referente encabezado por Marco Enríquez-Ominami, a quien culpa de haber introducido una “ambigüedad política” durante campaña y de transformarse en un “dispositivo” funcional a la derecha. “Genera la idea de cambio, pero al mismo tiempo, cuando uno rasguña, no lo hay”, critica.

La apuesta de Jorge Arrate para lograr un cambio real en Chile es una nueva Constitución que dejé atrás el sistema binominal, “pero no creo que haya la voluntad de este gobierno y menos de sus partidos de cambiarla”. En ese mismo programa también echa de menos una señal para poner término a los dos grandes males que afectan a la sociedad: “El virus de nuestro país es la desigualdad y la discriminación”.

Pese a su crítica visión, el ex candidato asegura estar dispuesto a dejarse sorprender por el gobierno y que se anuncien avances en estas materias, pero siempre anclado en la premisa de que a nivel político, tanto en el oficialismo como en la oposición, “el escenario futuro que es impredecible e interesante”.

Esteban Silva (*): "Frente la apatía y el inmovilismo actual no nos quedaremos de brazos cruzados"

Entrevista de ROBERTO AVILA

Esteban, Jorge Arrate fue para muchos, personalmente hablando, el mejor de los candidatos, Sin embargo el recaudo electoral marco una avance más bien modesto a que atribuye esto, usted que fue director ejecutivo de la campaña?

En mi opinión el 6,2% de votación nacional obtenida por Jorge Arrate como abanderado del Juntos Podemos y del Frente Amplio tiene un alto valor político estratégico cualitativo y cuantitativo con proyección de futuro. Sobre todo, si tomamos en cuenta las condiciones en que se desarrolló su campaña en relación a las otras candidaturas y a todas las campañas anteriores de la izquierda, ellas fueron:

Primero, debido a la necesidad de concentrar fuerzas para perforar el sistema electoral binominal nuestra campaña presidencial tuvo candidatos a parlamentarios en tan solo 12 de 60 distritos y no tuvo ningún candidato al senado en las circunscripciones impares. Aquello nos perjudicó electoralmente e hizo más difícil el despliegue de la campaña de Arrate en todo el territorio nacional.

Segundo, la feroz invisibilidad y exclusión sistemática a la que fue sometido Arrate y sus propuestas, por parte de los grandes medios de comunicación.

Tercero, las maniobras y discursos públicos de las campañas de Eduardo Frei y de Marco Enríquez Ominami, para debilitar la opción de Arrate con el mañoso argumento de que votar por Arrate era darse un gustito y que este no era competitivo. Sumemos también el agresivo ataque del empresario y jefe político de MEO, Max Marambio, de que Arrate era un candidato complementario o “galleta” de Frei, debido al pacto instrumental entre el Juntos Podemos y la Concertación. A lo anterior, hay que agregarle el enorme despliegue de recursos y medidas coercitivas hacia su base de la cúpula del socialismo concertacionista para tratar de impedir el que los socialistas se redomiciliarán finalmente en la izquierda, reconociendo en los socialistas allendistas y en Arrate el legado de Allende como culturalmente necesario para reconstituir un proyecto de transformación antineoliberal para el Chile del siglo XXI, a partir de una nueva alianza social y política transformadora desde la izquierda.

Otro factor en los resultados, fue el impresionante poder del dinero expresado en publicidad millonaria, tal como quedó claramente de manifiesto en los impactantes montos millonarios gastados y reconocidos ante el Servicio Electoral por las campañas de Piñera, Frei y MEO. La relación es absolutamente asimétrica si se las compara con los modestos y casi irrisorios recursos de Arrate.

A pesar de todo ello, la izquierda con Arrate obtuvo su mejor votación en 20 años gracias al esfuerzo voluntario y ad honorem de miles de independientes, dirigentes sociales y militantes de las fuerzas que participaron en la Asamblea Nacional de la izquierda en abril del 2009.

- Cree que ese apoyo a Frei que se podía colegir de las palabras del candidato le perjudicó?.

Creo más bien que los factores descritos en la respuesta anterior influyeron en la votación de un segmento del electorado, el que ha envejecido sustantivamente. Sin embargo, lo más interesante es que obtuvimos una alta votación entre los jóvenes que se inscribieron y votaron por primera vez. Déjeme decirle que Arrate con sus planteamientos atrajo de manera entusiasta a un gran contingente de jóvenes menores de 18 años, los cuales fueron muy activos en la campaña. No tengo dudas de que las nuevas generaciones saben y sabrán distinguir las propuestas de una izquierda verdaderamente transformadora y no se dejan engañar por el falso dilema etáreo o generacional para establecer la diferencia entre una propuesta política verdaderamente transformadora y transgresora en relación a la política actual dominante, farandulera y desprovista de contenidos. En definitiva, engañosamente conservadora y reproductora del estatus quo neoliberal. Por lo mismo, creo que los jóvenes tampoco se dejaran engañar por la majadera frase cuñera de Enríquez Ominami de motejarnos de ser una izquierda conservadora.

-¿Que de positivo deja la campaña de Arrate?.

Pese al inmovilismo actual, al trauma creado por el mega terremoto que azotó a nuestro país y que nos cambió parte de las prioridades de la agenda y al transformismo que vemos hoy producto de los primeros meses del gobierno de la derecha y a pesar de la ausencia-espero momentánea- de una oposición y disidencia de izquierda diferenciada de la Concertación, pienso que la izquierda tiene hoy mejores posibilidades de ampliarse, confluir y retomar iniciativa gracias a la campaña de Arrate, pues ella dejó un arsenal de ideas y convocatoria suficiente como para transformarla en un punto de partida, en el impulso de un nuevo camino para construir una nueva hegemonía cultural, social y política transformadora. La izquierda con Arrate presentó una franja presidencial de TV con un alto nivel de contenidos con creatividad, demostrando que se puede comunicar ideas potentes y claras aún con escasos medios mediante un formato culturalmente moderno y de calidad.

Arrate retomó sin titubeos el legado de Salvador Allende. Abogó por enfrentar las causas que generan la desigualdad. Fue el único candidato que propuso e insistió sobre la necesidad de una Asamblea Constituyente para una nueva constitución. Propuso la renacionalización del cobre y la nacionalización del agua, la democratización de la propiedad de los medios de comunicación, el término de los intereses abusivos y una verdadera reforma tributaria. Una educación laica y pública de calidad, desmilitarizar la Araucanía y el término del binominal. Todo eso se encuentra absolutamente vigente y debemos instalarlo como prioridad en la agenda nacional.

- Porque cree usted que perdió Frei, si la derecha es objetivamente minoría en el país?

Para obtener la victoria, la derecha con Piñera tuvo que disfrazarse, presentarse sin programa, mostrarse continuadora en lo esencial de los gobiernos concertacionistas. Pero la verdad es que no tuvo que hacer un gran esfuerzo ya que la gran derrota sufrida por la Concertación es sistémica y profundamente cultural.

En 1997 lo señaló acertadamente Tomás Moulian en su libro Chile: Anatomía de un Mito: la Concertación abandonó desde sus inicios su programa de democratización y recuperación de la soberanía económica, legitimando y garantizando la reproductibilidad del modelo neoliberal impuesto por el pinochetismo. La Concertación se niega todavía por conveniencia y temor a reflexionar sobre las causas estructurales de su derrota pues no quiere asumir esta gran verdad.

Hoy los poderes fácticos de ese conglomerado en crisis siguen bloqueando un debate necesario. Siguen los mismos lobistas de grandes empresas presidiendo o apadrinando sus centros de pensamiento. Se auto asignan roles de promotores de nuevas figuras emergentes para renovar esa coalición y lo hacen a través de trascendidos o publireportajes amigables publicados por sus amigos de la cadena Copesa y del Mercurio. Otros escriben libros sobre la derrota de Frei, sin hacerse cargo de sus propias conductas. Conductas políticas que llevaron a la metamorfosis y al abandono de sus objetivos primigenios a esa coalición a lo largo de los 20 años de gobiernos concertacionistas. Todo cambia para que nada cambie.

- Como ve las respuestas gubernamentales a la catástrofe del terremoto?

Las respuestas han sido lentas y burocráticas frente a las necesidades urgentes que viven miles de compatriotas. Sus propuestas y medidas reflejan la primacía del sector privado y reflejan un Estado subsidiario y privatizado que continuará siendo impotente como tal en las urgencias dependiendo para su respuesta de la organización de teletones y de instituciones de caridad tipo Techo para Chile.

Los damnificados mismos e incluso los Municipios no tienen participación real en las soluciones. Por otra parte, en relación al financiamiento para la reconstrucción sería iluso haber esperado una reforma tributaria de fondo por parte de Piñera como lo exigió la concertación, coalición que no quiso asumir el tema durante 20 años. Ahora so pretexto de obtener recursos frescos se pretende privatizar los últimos activos del Estado en las empresas sanitarias que no vendieron los anteriores gobiernos concertacionistas. Piñera propone un impuesto temporal y un royalty que no es tal y que en definitiva favorecerá en el mediano y largo plazo a las grandes corporaciones de la minería privada.

En su discurso presidencial del 21 de mayo, Piñera presenta un verdadero ofertón característico su llamada “nueva formar de gobernar”. Aprovecha de retomar su llamada agenda pro crecimiento claramente pro empresarial, la que se traducirá en una mayor privatización de la economía y de la gestión del poco Estado que va quedando con el consiguiente recorte de sus programas sociales.

Otro aspecto extraordinariamente grave, es la exacerbación e incremento de una política represiva de control social para asegurar y blindar el modelo económico, reprimiendo drásticamente toda protesta o contestación social importante.

Coherentemente con aquello, se presentan arbitrariamente como parte de un todo, los operativos represivos adoptados para el día del joven combatiente con la necesaria lucha contra la delincuencia y el flagelo de las drogas en nuestro país. Un botón de muestra, es el anuncio presidencial de aumentar las sanciones y penas frente a la figura del “maltrato de obra y palabra a carabineros”. Gracias a esa tipificación, durante la dictadura, se procesó y encarceló arbitrariamente a miles de opositores, particularmente a estudiantes y pobladores.

- Usted conoce bien el proceso venezolano. La prensa oficial chilena demoniza al presidente y le pone como un excéntrico tiranillo del Caribe, que podría usted contar a nuestros electores que no aparezca en la prensa del establishment?.

Tengo una alta opinión del Comandante Hugo Chávez, a quién conozco desde que llegó a la presidencia de su país, pues tuve la oportunidad de trabajar con su gobierno desde el Organismo Andino en Salud en el Sistema Andino de Integración. Siempre ha sido un líder con una alta sensibilidad social que impulsó y respaldó con mucha convicción nuestros programas de integración andina en salud, y por cierto, impulsó la integración latinoamericana desde lo social.

En el 2006 y a raíz de las agresivas declaraciones del canciller Alejandro Foxley en contra del embajador venezolano en Chile Víctor Delgado, le propuse al senador Navarro viajar a Venezuela para dar una señal de apoyo político y organicé su primer viaje a ese país para presentarle a Ministros, parlamentarios y dirigentes del partido del Presidente Hugo Chávez. En aquella oportunidad, participamos en varios actos de respaldo a la reelección de Chávez en Santa Inés y Barinas. Por la noche, el Presidente Chávez nos invitó a regresar con él hacia Caracas para conversar sobre nuestras relaciones bilaterales, el proceso bolivariano y Allende.

En esa conversación el presidente Chávez expresó su respeto y admiración por el general Alberto Bachelet, padre de la entonces presidenta Michelle, a quién calificó de general patriota, allendista y leal, recordando la amistad que tenía con el general progresista peruano Juan Velasco Alvarado. Chávez se intereso en la izquierda allendista y se mostró muy interesado en como profundizar nuestras relaciones bilaterales, planteándonos el desafío de construir una integración más justa e incluyente y por tanto diferente a la neoliberal imperante.

A pesar de que su gobierno había recibido garantías por parte de un representante de Bachelet de que Chile apoyaría la postulación de Venezuela al Consejo de Seguridad de la ONU, el presidente Chávez fue extremadamente respetuoso con la decisión de abstenerse que luego asumió la presidenta. En el marco de la Asamblea General de la ONU estaba prevista una bilateral entre ambos y al ver la presión negativa de que era objeto Bachelet por parte de la prensa, la derecha y la DC ante su posible respaldo a Venezuela, nos contó que la había llamado para decirle que mejor suspendieran la bilateral pues él no quería que se interpretara aquella reunión como una presión indebida de su parte para asegurar el voto de Chile. Al proponerle suspenderla buscaba aliviarla de presiones internas sobre el tema. Creo que esta conducta lo retrata de cuerpo entero.

Chávez es un hombre con una alta sensibilidad por la historia de nuestros pueblos, por sus hechos y complejidad y sobre todo por los ideales de sus protagonistas históricos como Salvador Allende.

- ¿Que es y en que esta el socialismo allendista del cual es usted dirigente?.

Los socialistas allendistas reivindicamos un socialismo revolucionario, democrático y plural, claramente anticapitalista para el Chile del siglo XXI. Postulamos un socialismo que reivindica el legado de Salvador Allende y las alianzas sociales y políticas que llevaron al movimiento popular a construir un cambio de hegemonía social, cultural y económica verdaderamente transformadora como la que dio origen a la Unidad Popular. Para nosotros, este nuevo ciclo histórico del socialismo tanto en América Latina como en Chile debe reconstituirse cultural y políticamente desde los movimientos sociales y claramente anclado en una alianza y coalición amplia de izquierda con un claro programa anti neoliberal, uniendo fuerzas amplias en torno a la necesidad de una Asamblea Constituyente para una nueva Constitución

Somos un movimiento constituido en todo el país constituido inicialmente por un masivo y significativo grupo de dirigentes históricos, regionales y militantes de base que abandonamos el PS-Rossi, pero al que se le han incorporado ahora entusiastamente muchos jóvenes, dirigentes sindicales, poblacionales y de movimientos ciudadanos, así como socialistas e independientes sin militancia anterior. Muchos de ellos se fueron incorporando al calor de la campaña de Arrate motivados por el programa y propuestas de la izquierda.

Junto a otros movimientos que provienen de culturas miristas, comunistas y de nuevos contingentes de jóvenes e independientes de izquierda, estamos decididos a constituir nacionalmente el Frente Amplio de Izquierda (FAI) como un partido de clara orientación allendista, capaz de contribuir con el Juntos Podemos a la unidad de la izquierda y sobre todo contribuir a gestar una nueva confluencia social y política anticapitalista para disputar la hegemonía en nuestra sociedad basada en el protagonismo popular .

Frente la apatía y el inmovilismo actual no nos quedaremos de brazos cruzados, si hoy otra América Latina es posible vamos a luchar con entusiasmo allendista para que otro Chile pueda ser posible.

Publicado en : http://elavionrojonoticias.blogspot.com

_________

(*) Coordinador nacional de los Socialistas Allendistas. Ex Director Ejecutivo de la campaña presidencial de la izquierda de Jorge Arrate. Director de Relaiones Internacionales del Instituto Latinoamericano de Altos Estudios Sociales (ILAES), Posgrados.

Las reformas políticas que el país necesita – I

Manuel Luis Rodríguez U.

El concepto y la promesa de reformas políticas se viene repitiendo en Chile en cada gobierno. Desde 1990 en adelante, la historia política chilena podría reescribirse contando las innumerables reformas frustradas, promesas incumplidas, maniobras dilatorias, gesticulaciones exhibidas, negativas encontradas y fórmulas inventadas para modificar solo algunos aspectos superficiales del régimen político instaurando desde la Constitución de 1980.

¿Será posible que los mismos que ayer han rechazado sucesivamente las reformas políticas de fondo, las reformas políticas estructurales que necesita el país, se vuelvan ahora -por arte de magia- partidarios de esas reformas?

Durante estos años, las llamadas reformas políticas han sido sucesivamente: objeto de interminables estudios académicos, anuncios de campaña, tópico comunicacional, arma de destrucción política, instrumento de imagen personal, tema recurrente de la agenda y recurso mediático, por lo menos desde el primer gobierno de esta interminable transición.

Pero, lo que el país necesita en materia de reformas políticas es algo más que anuncios y nuevos proyectos de ley enviados a un Congreso Nacional cuya montaña de proyectos recibidos y rechazados llenaría una habitación.

Chile necesita mucho más que nuevos anuncios o nuevos proyectos, sobre viejas promesas de reformas incumplidas.

Chile necesita una nueva Constitución, si se quiere verdaderamente reformar profundamente un Estado histórica y jurídicamente centralizado; un régimen presidencialista rígido y autocrático y un sistema político excluyente y anticuado que proviene del siglo pasado y en ciertos aspectos, incluso del siglo XIX.

Una nueva Constitución (por fin verdaderamente legítima y legitimada) que emane de una asamblea constituyente elegida y mandatada por el pueblo soberano, y que se legitime en un amplio proceso de debate público y ciudadano y en plebiscitos abiertos, informados y transparentes.

Chile necesita un nuevo régimen electoral, con una institucionalidad electoral renovada, segura y legitimada; con voto voluntario y con inscripción automática y computarizada; con una nueva geografía y distribución distrital; con registros electorales y un padrón electoral electrónicos (eliminando esos anticuados registros escritos a mano); con el pleno ejercicio del derecho a voto para todos los chilenos que residan o se encuentren en el extranjero (y sin subterfugios de acceso); con el pleno ejercicio de ser candidato para todos los ciudadanos (eliminando las exclusiones y restricciones a los dirigentes sindicales y sociales); con el derecho a ejercer el sufragio en cualquier comuna o distrito donde se encuentre un ciudadano; con mesas receptoras de sufragios computarizadas y sin distinción de sexo; con mecanismos eficaces de control sobre la publicación de encuestas previas a los comicios; con locales de votación sin presencia militar y bajo control ciudadano; con un sistema electoral proporcional; con un sistema de primarias obligatorias y vinculantes para todos los partidos políticos y para todos los nombramientos de candidatos a las elecciones municipales, parlamentarias y presidenciales.

Chile necesita avanzar hacia un nuevo régimen político, hacia un régimen semipresidencial con un Congreso unicameral, que fortalezca las atribuciones y poder decisorio de los organos colegiados del sistema político (Congreso, Consejos Regionales, Concejos Comunales); que otorgue mayores niveles de autonomía a las regiones; que dé fuerza y contenido a procesos más avanzados de regionalización, descentralización y desconcentración.

Chile necesita un nuevo sistema de partidos políticos, con una legislación moderna, con partidos políticos descentralizados, con procesos partidarios de toma de decisiones que hagan vinculantes las decisiones de las estructuras regionales y locales; con una democracia interna eficaz y transparente; con mecanismos eficaces de control del gasto electoral y de separación de los negocios y la política.

Chile necesita mucho más que nuevos anuncios o nuevos proyectos, sobre viejas promesas de reformas incumplidas.

Manuel Luis Rodríguez U.
16 Mayo, 2010

Sepa lo que es el capitalismo

Atilio A. Boron
Rebelión

El capitalismo tiene legiones de apologistas. Muchos lo hacen de buena fe, producto de su ignorancia y por el hecho de que, como decía Marx, el sistema es opaco y su naturaleza explotadora y predatoria no es evidente ante los ojos de mujeres y hombres. Otros lo defienden porque son sus grandes beneficiarios y amasan enormes fortunas gracias a sus injusticias e inequidades. Hay además otros ("gurúes" financieros, "opinólogos", "periodistas especializados" , académicos "bienpensantes" y los diversos exponentes del "pensamiento único") que conocen perfectamente bien los costos sociales que en términos de degradación humana y medioambiental impone el sistema. Pero están muy bien pagados para engañar a la gente y prosiguen incansablemente con su labor. Ellos saben muy bien, aprendieron muy bien, que la "batalla de ideas" a la cual nos ha convocado Fidel es absolutamente estratégica para la preservación del sistema, y no cejan en su empeño.

Para contrarrestar la proliferación de versiones idílicas acerca del capitalismo y de su capacidad para promover el bienestar general examinemos algunos datos obtenidos de documentos oficiales del sistema de Naciones Unidas. Esto es sumamente didáctico cuando se escucha, máxime en el contexto de la crisis actual, que la solución a los problemas del capitalismo se logra con más capitalismo; o que el G-20, el FMI, la Organización Mundial del Comercio y el Banco Mundial, arrepentidos de sus errores pasados, van a poder resolver los problemas que agobian a la humanidad. Todas estas instituciones son incorregibles e irreformables, y cualquier esperanza de cambio no es nada más que una ilusión. Siguen proponiendo lo mismo, sólo que con un discurso diferente y una estrategia de "relaciones públicas" diseñada para ocultar sus verdaderas intenciones. Quien tenga dudas mire lo que están proponiendo para "solucionar" la crisis en Grecia: ¡las mismas recetas que aplicaron y siguen aplicando en América Latina y África desde los años ochenta!

A continuación, algunos datos (con sus respectivas fuentes) recientemente sistematizados por CROP, el Programa Internacional de Estudios Comparativos sobre la Pobreza radicado en la Universidad de Bergen, Noruega. CROP está haciendo un gran esfuerzo para, desde una perspectiva crítica, combatir el discurso oficial sobre la pobreza elaborado desde hace más de treinta años por el Banco Mundial y reproducido incansablemente por los grandes medios de comunicación, autoridades gubernamentales, académicos y "expertos" varios. Población mundial: 6.800 millones, de los cuales

1.020 millones son desnutridos crónicos (FAO, 2009)

2.000 millones no tienen acceso a medicamentos (www.fic.nih. gov)

884 millones no tienen acceso a agua potable (OMS/UNICEF 2008)

924 millones “sin techo” o en viviendas precarias (UN Habitat 2003)

1.600 millones no tienen electricidad (UN Habitat, “Urban Energy”)

2.500 millones sin sistemas de drenajes o cloacas (OMS/UNICEF 2008)

774 millones de adultos son analfabetos (www.uis.unesco. org)

18 millones de muertes por año debido a la pobreza, la mayoría de niños menores de 5 años. (OMS)

218 millones de niños, entre 5 y 17 años, trabajan a menudo en condiciones de esclavitud y en tareas peligrosas o humillantes como soldados, prostitutas, sirvientes, en la agricultura, la construcción o en la industria textil (OIT: La eliminación del trabajo infantil: un objetivo a nuestro alcance, 2006)

Entre 1988 y 2002, el 25% más pobre de la población mundial redujo su participación en el ingreso mundial desde el 1,16% al 0,92%, mientras que el opulento 10% más rico acrecentó sus fortunas pasando de disponer del 64,7 al 71,1% de la riqueza mundial. El enriquecimiento de unos pocos tiene como su reverso el empobrecimiento de muchos.

Sólo ese 6,4 % de aumento de la riqueza de los más ricos sería suficiente para duplicar los ingresos del 70% de la población mundial, salvando innumerables vidas y reduciendo las penurias y sufrimientos de los más pobres. Entiéndase bien: tal cosa se lograría si tan sólo se pudiera redistribuir el enriquecimiento adicional producido entre 1988 y 2002 del 10% más rico de la población mundial, dejando intactas sus exorbitantes fortunas. Pero ni siquiera algo tan elemental como esto es aceptable para las clases dominantes del capitalismo mundial.

Conclusión: si no se combate la pobreza (¡ni se hable de erradicarla bajo el capitalismo! ) es porque el sistema obedece a una lógica implacable centrada en la obtención del lucro, lo que concentra la riqueza y aumenta incesantemente la pobreza y la desigualdad económico-social.

Después de cinco siglos de existencia esto es lo que el capitalismo tiene para ofrecer. ¿Qué esperamos para cambiar al sistema? Si la humanidad tiene futuro, será claramente socialista. Con el capitalismo, en cambio, no habrá futuro para nadie. Ni para los ricos ni para los pobres. La sentencia de Friedrich Engels, y también de Rosa Luxemburgo: "socialismo o barbarie", es hoy más actual y vigente que nunca. Ninguna sociedad sobrevive cuando su impulso vital reside en la búsqueda incesante del lucro, y su motor es la ganancia. Más temprano que tarde provoca la desintegració n de la vida social, la destrucción del medio ambiente, la decadencia política y una crisis moral. Todavía estamos a tiempo, pero ya no queda demasiado.

¿Quién quiere destruir Grecia?

(Junto con reproducir este artículo de Míkis Theodorákis, los Socialistas Allendistas aprovechamos de expresar nuestra más amplia solidaridad con la lucha del pueblo griego ante la imposición económica neoliberal)

por Míkis Theodorákis *

El compositor y ex ministro griego Mikis Theodorakis no cree que su país sea responsable de la crisis financiera que está atravesando. Theodorakis ve la mano de Washington detrás de la crisis financiera y denuncia el papel del FMI. Una interesante reflexión para comprender acerca de lo que está pasando en Grecia.

El sentido común del que dispongo no me permite explicar ni mucho menos justificar la rapidez de la caída de nuestro país desde el año 2009, caída que lo lleva ahora a recurrir al FMI, privándolo así de parte de su soberanía nacional y poniéndolo bajo un régimen de tutela.

Es curioso que nadie se haya ocupado hasta ahora de lo más simple, o sea de explicar nuestra trayectoria económica con cifras y documentos, para que nosotros, los ignorantes, fuésemos capaces de entender las verdaderas causas de esta evolución vertiginosa y sin precedentes cuyo resultado es la pérdida de nuestra identidad nacional y la humillación internacional.

Oigo hablar de una deuda de 360 000 millones de dólares, pero veo al mismo tiempo que muchos países presentan esas mismas deudas, e incluso mayores.

Por lo tanto, no puede ser esa la causa esencial de la desgracia. Lo que también me intriga es la desmesurada importancia de los ataques internacionales de los que nuestro país está siendo objeto, y cuya coordinación es casi perfecta, a pesar de tratarse de un país cuya economía es insignificante, lo cual acaba por parecer sospechoso.

Todo eso me lleva a pensar que alguien nos está culpabilizando y que nos están metiendo miedo para que nos pongamos en manos del FMI, lo cual tiene una importancia esencial en la política expansionista de Estados Unidos, y que todo el asunto de la solidaridad europea nos es más que una cortina de humo, para que no se vea que se trata de una iniciativa puramente estadounidense, para llevarnos a una crisis económica artificial, para que nuestro pueblo tenga miedo, para que se someta, para que pierda importantísimas conquistas y, finalmente, para que se ponga de rodillas y acepte la dominación extranjera.

¿Pero por qué?

¿En aras de qué planes y de qué objetivos?

Aunque he sido y sigo siendo partidario de la amistad greco-turca, tengo que decir que el repentino fortalecimiento de las relaciones gubernamentales y los precipitados contactos entre ministros y otros actores, me inspiran temor, al igual que los recientes viajes a Chipre y la próxima visita de Erdogan.

Sospecho que detrás de todo eso se esconde la política estadounidense con sus sospechosos proyectos, que tienen que ver con nuestro espacio geográfico, con la existencia de yacimientos petrolíferos, con el régimen de Chipre, con el mar Egeo, con nuestros vecinos del norte y con la actitud arrogante de Turquía, y que el único obstáculo para esos planes es la desconfianza y la oposición del pueblo griego.

En mayor o menor medida, todos los que nos rodean están atados al carro de Estados Unidos. La única diferencia es que nosotros, desde la dictadura de la junta y la pérdida del 40% de Chipre y hasta las incómodas polémicas con Skopje (la antigua república yugoslava de Macedonia) y con los ultranacionalistas albaneses, hemos venido recibiendo golpes sin tomar conciencia de ello.

Por eso tienen que eliminarnos como pueblo. Y eso es precisamente lo que está pasando en este momento. Yo invito a los economistas, los políticos y los analistas a que me desmientan.

Creo que no existe otra explicación lógica, a pesar del complot internacional, en el que han participado los europeos proestadounidenses como Merkel, el Banco Europeo, la prensa reaccionaria internacional, todos juntos han participado en el «gran golpe», que consiste en degradar a todo un pueblo de la categoría de pueblo libre a la de pueblo sometido.

Al menos yo no puedo encontrar otra explicación. Reconozco que no dispongo de conocimientos específicos. Pero lo que digo, lo digo utilizando mi sentido común. Puede que muchos estén pensando lo mismo que yo y quizás podamos comprobarlo en los próximos días.

En todo caso, yo quisiera alertar a la opinión pública y subrayar que si mi análisis resulta correcto, la crisis económica ­que, como ya dije anteriormente, nos ha sido impuesta­ no será entonces otra cosa que el primer trago amargo de una cena de Lúculo y que saldrán entonces a flote cuestiones cruciales de carácter nacional de las que no quiero ni pensar hacia dónde pueden llevarnos.

¡Ojalá me equivoque!

Míkis Theodorákis
Compositor y político griego.
7 DE MAYO DE 2010

Homenaje del Socialismo Allendista en el natalicio de Carlos Marx

Su vida, pensamiento y acción forman parte de la lucha y de la búsqueda de la dignidad y liberación de los trabajadores y de los pueblos.

Carlos Marx es ciudadano del siglo XXI

CARLOS MARX
(Breve esbozo biográfico)

V.I Lenin

Carlos Marx nació el 5 de mayo (según el nuevo calendario) de 1818 en Tréveris (ciudad de la Prusia renana). Su padre era un abogado judío, convertido en 1824 al protestantismo. La familia de Marx era una familia acomodada, culta, pero no revolucionaria. Después de terminar en Tréveris sus estudios de bachillerato, Marx se inscribió en la universidad, primero en la de Bonn y luego en la de Berlín, estudiando jurisprudencia y, sobre todo, historia y filosofía. En 1841 terminó sus estudios universitarios, presentando una tesis sobre la filosofía de Epicuro. Por sus concepciones, Marx era entonces todavía un idealista hegeliano. En Berlín se adhirió al círculo de los "hegelianos de izquierda" (Bruno Bauer y otros), que se esforzaban por extraer de la filosofía de Hegel conclusiones ateas y revolucionarias.

Terminados sus estudios universitarios, Marx se trasladó a Bonn con la intención de hacerse profesor. Pero la política reaccionaria del gobierno, que en 1832 había despojado de su cátedra a Ludwig Feuerbach, que en 1836 le había negado nuevamente la entrada en la universidad y que en 1841 privó al joven profesor Bruno Bauer del derecho a enseñar en Bonn, obligó a Marx a renunciar a la carrera docente. En aquella época, las ideas de los hegelianos de izquierda progresaban rápidamente en Alemania. Ludwig Feuerbach, sobre todo desde 1836, comenzó a someter a crítica la teología y a orientarse hacia el materialismo, que en 1841 (La esencia del cristianismo ) se impone ya definitivamente en su pensamiento; en 1843 ven la luz sus Principios de la filosofía del porvenir. "Hay que haber vivido la influencia liberadora" de estos libros, escribía Engels años más tarde refiriéndose a esas obras de Feuerbach. "Nosotros [es decir, los hegelianos de izquierda, entre ellos Marx] nos hicimos en el acto feuerbachianos."[2] Por aquel tiempo, los burgueses radicales renanos, que tenían ciertos puntos de contacto con los hegelianos de izquierda, fundaron en Colonia un periódico de oposición, la Gaceta del Rin (cuyo primer número salió el 1 de enero de 1842). Marx y Bruno Bauer fueron invitados como principales colaboradores; en octubre de 1842 Marx fue nombrado redactor jefe del periódico y se trasladó de Bonn a Colonia. La tendencia democrática revolucionaria del periódico fue acentuándose bajo la jefatura de redacción de Marx, y el gobierno lo sometió primero a una doble censura y luego a una triple, hasta que decidió más tarde suprimirlo totalmente a partir del 1 de enero de 1843. Marx se vio obligado a abandonar su puesto de redactor jefe en esa fecha, sin que su salida lograse tampoco salvar al periódico, que fue clausurado en marzo de 1843. Entre los artículos más importantes publicados por Marx en la Gaceta del Rin, Engels menciona, además de los que citamos más adelante (véase la Bibliografía ) el que se refiere a la situación de los campesinos viticultores del valle del Mosela. Como su labor periodística le había demostrado que conocía insuficientemente la economía política, Marx se dedicó afanosamente al estudio de esta ciencia.

En 1843, Marx se casó en Kreuznach con Jenny von Westphalen, amiga suya de la infancia, con la que se había comprometido cuando todavía era estudiante. Su esposa pertenecía a una reaccionaria familia aristocrática de Prusia. Su hermano mayor fue ministro del Interior en Prusia durante una de las épocas más reaccionarias, desde 1850 hasta 1858. En el otoño de 1843 Marx se trasladó a París con objeto de editar en el extranjero una revista de tendencia radical en colaboración con Arnold Ruge (1802-1880; hegeliano de izquierda, encarcelado de 1825 a 1830, emigrado desde 1848, y partidario de Bismarck entre 1866 y 1870). De esta revista, titulada Anales franco-alemanes, sólo llegó a ver la luz el primer fascículo. Las dificultades con que tropezaba la difusión clandestina de la revista en Alemania y las discrepancias surgidas entre Marx y Ruge hicieron que se suspendiera su publicación. En los artículos de Marx en los Anales vemos ya al revolucionario que proclama la necesidad de una "crítica implacable de todo lo existente", y, en particular, de una "crítica de las armas"[3] que apele a las masas y al proletariado.

En septiembre de 1844 llegó a París, por unos días, Federico Engels, quien se convirtió, desde ese momento, en el amigo más íntimo de Marx. Ambos tomaron conjuntamente parte activísima en la vida, febril por entonces, de los grupos revolucionarios de París (especial importancia revestía la doctrina de Proudhon, a la que Marx ajustó cuentas resueltamente en su obra Miseria de la filosofía, publicada en 1847) y, en lucha enérgica contra las diversas doctrinas del socialismo pequeñoburgués, forjaron la teoría y la táctica del socialismo proletario revolucionario, o comunismo (marxismo). Véanse, más adelante, en la Bibliografía, las obras de Marx de esta época, años de 1844 a 1848. En 1845, a instancias del gobierno prusiano, Marx fue expulsado de París como revolucionario peligroso, instalándose entonces en Bruselas. En la primavera de 1847, Marx y Engels se afiliaron a una sociedad secreta de propaganda, la Liga de los Comunistas, tuvieron una participación destacada en el II Congreso de esta organización (celebra do en Londres en noviembre de 1847) y por encargo del Congre so redactaron el famoso Manifiesto del Partido Comunista que apareció en febrero de 1848. En esta obra se traza, con claridad y brillantez geniales, una nueva concepción del mundo: el materialismo consecuente, aplicado también al campo de la vida social; la dialéctica como la doctrina más completa y profunda del desarrollo; la teoría de la lucha de clases y de la histórica misión revolucionaria universal del proletariado como creador de una nueva sociedad, la sociedad comunista.

Al estallar la revolución de febrero de 1848, Marx fue expulsado de Bélgica. Se trasladó nuevamente a París, y desde allí, después de la revolución de marzo, marchó a Alemania, más precisamente, a Colonia. Desde el 1 de junio de 1848 hasta el 19 de mayo de 1849, se publicó en esta ciudad la Nueva Gaceta del Rin, de la que Marx era el redactor jefe. El curso de los acontecimientos revolucionarios de 1848 a 1849 vino a confirmar de manera brillante la nueva teoría, como habrían de confirmarla en lo sucesivo los movimientos proletarios y democráticos de todos los países del mundo. La contrarrevolución triunfante hizo que Marx compareciera, primero, ante los tribunales (siendo absuelto el g de febrero de 1849) y después lo expulsó de Alemania (el 16 de mayo de 1849). Marx se dirigió a París, de donde fue expulsado también después de la manifestación del 13 de junio de 1849[4]; entonces marchó a Londres, donde pasó el resto de su vida.

Las condiciones de vida en la emigración eran en extremo duras, como lo revela con toda claridad la correspondencia entre Marx y Engels (editada en 1913). La miseria asfixiaba realmente a Marx y a su familia; de no haber sido por la constante y abnegada ayuda económica de Engels, Marx no sólo no hubiera podido acabar El Capital, sino que habría sucumbido inevitablemente bajo el peso de la miseria. Además, las doctrinas y tendencias del socialismo pequeñoburgués, no proletario en general, que predominaban en aquella época, obligaban a Marx a librar constantemente una lucha implacable, y a veces a repeler (como hace en su obra Herr Vogt [5] los ataques personales más rabiosos y salvajes. Manteniéndose al margen de los círculos de emigrados y concentrando sus esfuerzos en el estudio de la economía política, Marx desarrolló su teoría materialista en una serie de trabajos históricos (véase la Bibliografía ). Con sus obras Contribución a la crítica de la economía política (1859) y El Capital (t. I, 1867), Marx provocó una verdadera revolución en la ciencia económica (véase más adelante la doctrina de Marx).

El recrudecimiento de los movimientos democráticos, a fines de la década del 50 y durante la del 60, llevó de nuevo a Marx a la actividad práctica. El 28 de septiembre de 1864 se fundó en Londres la famosa Primera Internacional, la "Asociación Internacional de los Trabajadores". Marx fue el alma de esta organización, el autor de su primer "Llamamiento" y de gran número de sus resoluciones, declaraciones y manifiestos. Unificando el movimiento obrero de los diferentes países, orientando por el cauce de una actuación conjunta a las diver sas formas del socialismo no proletario, premarxista (Mazzini, Proudhon, Bakunin, el tradeunionismo liberal inglés, las vacilaciones derechistas lassalleanas en Alemania, etc.), a la par que combatía las teorías de todas estas sectas y escuelas, Marx fue forjando la táctica común de la lucha proletaria de la clase obrera en los distintos países.

Después de la caída de la Comuna de París en 1871, que Marx analizó (en La guerra civil en Francia, 1871) de modo tan profundo, certero, brillante y eficaz, como revolucionario -- y a raíz de la escisión de la In ternacional provocada por los bakuninistas --, esta última ya no pudo seguir existiendo en Europa. Después del Congreso de La Haya (1872), Marx consiguió que el Consejo General de la Internacional se trasladase a Nueva York. La primera Internacional había cumplido su misión histórica y dejaba paso a una época de desarrollo incomparablemente más amplio del movimiento obrero en todos los países del mundo, época en que este movimiento había de desplegarse en extensión, con la creación de partidos obreros socialistas de masas dentro de cada Estado nacional.

Su intensa labor en la Internacional y sus actividades teóricas, aún más intensas, minaron definitivamente la salud de Marx. Prosiguió su obra de relaboración de la economía política y se consagró a terminar El Capital, recopilando con este fin multitud de nuevos documentos y poniéndose a estudiar varios idiomas (entre ellos el ruso), pero la enfermedad le impidió concluir El Capital.

El 2 de diciembre de 1881 murió su esposa, y el 14 de marzo de 1883 Marx se quedó dormido apaciblemente para siempre en su sillón. Está enterrado, junto a su mujer, en el cementerio londinense de Highgate. Varios hijos de Marx murieron en la infancia en Londres, cuando la familia vivía en la miseria. Tres de sus hijas se casaron con socialistas de Inglaterra y Francia: Eleonora Eveling, Laura Lafargue y Jenny Longuet. Un hijo de esta última es miembro del Partido Socialista Francés.


Carlos Marx - ROJO VIVO (aniversario natalicio)

Marx pinta bien a estas horas. Una cultura colorida de las ideas y la tonalidad de los imaginarios revolucionarios.

Fernando Buen Abad Domínguez

“No pinto de color de rosa, por cierto, las figuras del capitalista y el terrateniente.1”

“El 14 de marzo, a las tres menos cuarto de la tarde, dejó de pensar el más grande pensador de nuestros días. Apenas le dejamos dos minutos solo, y cuando volvimos, le encontramos dormido suavemente en su sillón, pero para siempre” Federico Engels2. Fallecimiento de Marx, Londres 14/3/1883

Qué bueno sería leer a Marx, (entenderlo, saborearlo y disfrutarlo) como él quería. “más accesible a la clase obrera, consideración que para mí prevalece sobre cualquier otra3”. O sea en acción. Leerlo ahora, de nuevo quizá, en los campos y en las fábricas, en las aulas y a los besos entre las sábanas. Leerlo entusiasmados, enamorados, revolucionados... no como dogma, no como Biblia, no como “manual operativo”. ¿Qué tal como poesía? Que bueno sería apartar, con una espátula mental, todo lo que ha enturbiado, rigidizado y degenerado las ideas claras de Marx, su método activo y su fortaleza guerrera de revolucionario maltratado a diestra y siniestra. Que bueno sería contagiarnos con una voluntad refrescante que nos dejara paladear las recomendaciones y las indicaciones de Marx para transformar al mundo, sin gurues, sin burócratas, sin sectas… de la mano de los trabajadores unidos y conscientes, de la mano de la revolución campesina y obrera, esta vez sin traiciones. Sería buenísimo. ¿No?

Si hubiese un recuento histórico sobre las calumnias, tergiversaciones y traiciones proferidas contra Marx, sería, acaso, un victimado record. Así como si nada, con impunidades de todo género, sus detractores y algunos simpatizantes han dicho, incluso sin haber leído lo elemental, las cosas más injustas contra un autor cuyo fin último, o primero, es la emancipación humana de todo lo que la agobia, explota y aliena. Es difícil saber si hay algún pensador más mal tratado y más defraudado en lo que dijo e hizo, en lo que propuso y hasta en lo que dejó inconcluso… Si saliesen ronchas a quienes han denostado, a Marx, sin haber abierto uno solo de sus libros, sin haber entendido sus ideas básicas, es muy probable que tuviésemos unaepidemia mundial sin precedentes. Indescriptible.

Es perfectamente posible, necesario y justo leer a Marx sin miedo, sin actitudes reverenciales y sin prejuicios. Sin tener que esconderse en el baño. Es posible leer a Marx, y saborear su lucidez, sin requerir la intervención de intermediarios y traductores de esos que se sienten obispos iluminados por la revolución. Es posible leer a Marx como lo que es… loco magnífico , revolucionario, poeta y torbellino que motiva y estremece ideas y acciones, que exalta y orienta, que destruye y crea… un revolucionario pues que no produjo su obra para la biblioteca de los “inteligentes” o de los rebeldes institucionales, ni para las camisetas ni para los souvenir… trabajó hasta su muerte, literalmente, murió mientras trabajaba, para luchar al lado de los trabajadores, para poner sus ideas en manos de los campesinos y los obreros, para ser leído de abajo a arriba, o lo que es lo mismo, para ayudar a la revolución. “ Carlos Marx, el hombre que dio por vez primera una base científica al socialismo, y por tanto a todo el movimiento obrero de nuestros días, nació en Tréveris, en 18184”.

Es verdad que Marx tiene párrafos exigentes, difíciles, incluso para los muy familiarizados con su lectura, es verdad que hay ideas que requieren ser pensadas “dos veces”… pero eso no habilita a esos oportunistas que disfrazados de corderos se aprestan para darnos su interpretación a cambio de pesos, aplausos y/o votos. Pero también es verdad que Marx tiene obras completas cuyo claridad no sólo permite comprender los problemas que nos acogotan y desvelan sino que, y eso lo consiguen pocos, tiene la virtud de movilizarnos, ponernos en acción y proponernos una ruta que no termina con el bienestar de alguien en particular sino en la superación de la humanidad como obra de la humanidad misma… y eso no será fácil pero tampoco imposible. Marx lo dijo.

Para insuflar respetos de tipo diverso, por Marx y sus ideas, no pocas veces sus admiradores han incurrido en errores, algunas veces involuntarios, de presentarlo como un ogro aburrido y denso, como un monolito, adusto e impenetrable, al cual sólo los elegidos o los iniciados, pueden entender. Han cometido el fallido de ofrecerlo como artífice de burocracias endemoniadas y sectarismos rentables. ¡Cuánta estupidez dicha y hecha en su nombre! Injusticia demencial y contraproducente. No hay persona más fácil de admirar, sin personalismos, ni inteligencia más fácil de respetar, sin dogmatismos. Marx fue un tipo duro, exigente, querido y querible. Y eso se le agradece.

Librarse de los eruditos y los iluminados como interpretes de Marx, no cancela el necesitar (alguna vez) cierto acompañamiento de alguien que colabore a comprender mejor algún concepto o grupo de conceptos y, para eso, hay mil compañeros siempre dispuestos a contribuir sin caudillismos ni paternalismos, a ofrecer su proceso de compresión y a ejercerla en colectivo. Hay mil compañeros que, incluso, se dedican a eso, no en cátedras o no sólo, sino, también, quizá mejor, en charlas informales, en círculos de estudio, obreros y campesinos, estudiantiles y de todo tipo, que encuentran aposento en un café, en la casa de alguien, en las fábricas... donde se puede. Siempre hay un compañero a la mano, confiable y sin condiciones de burócrata, compañero que sabe pararse al lado de las luchas, solidario, parte de ellas y no dueño de ellas. Sólo hay que estar atentos.

El capitalismo continúa su decadencia y las ideas de Marx continúan, en los hechos, fortaleciéndose como praxis científica con vigor extraordinario para la construcción del más avanzado nivel del pensamiento humano: el socialismo. ¿Alguien pudo regalarnos cosa mejor? Marx ha sido victimado por propios y extraños… por esos que se asumen como eruditos profesionales, apasionados de sí mismos y pontífices privilegiados con licencias de pedantería impúdica. Esos que creen que jerarquizar la teoría y la práctica es cosa sólo de darlas por cerradas, por verdad absoluta y para siempre… esos que dan por cerrado el saber para rendirse culto sí mismos. Sectas, pues. Marx ha sido maltratado por toda clase de simplismos facturados desde la imbecilidad más acaudalada. Redomados señoritos (y señorones) beneficiaros de alguna renta burocrática, babean con ilusiones masturbatorias cuando sueñan erigirse en enterradores definitivos de la praxis revolucionaria de Marx. Muchos hasta se hacen llamar “marxistas”. Lenin los denunció muy bien5.

Karl Marx hizo aportaciones extraordinarias, necesariamente inacabadas, en dialéctica permanente, no sólo para el campo de la filosofía, la economía, la sociología… sino a la lucha mundial del movimiento obrero y de los trabajadores en general. Con la obra de Marx ganamos una tesis científica sobre la lucha de clases como lucha de fuerzas vivas, con elementos objetivos y subjetivos, en tensión e interacción continua. Ganamos una descripción dinámica y una actitud de clase ante el debate Capital-Trabajo y ganamos una lista enorme de tareas, permanentes, hacia la emancipación definitiva de la humanidad. Obra viva.

Marx no sólo explicó la realidad sino que tomó partido porque la explotación de una clase social contra otra se convirtió extensivamente en dominio violento de naciones poderosas para el saqueo, la explotación y la imposición ideológica sobre el resto de los países “La historia de todas las sociedades que han existido hasta nuestro días es la historia de la lucha de clases”. Demostró que en semejante historia anida la historia de luchas de clases, las luchas políticas, variadas y complejas, en torno al poder social y político de unas u otras clases; las clases viejas, para conservar el poder, las nuevas, para conquistarlo. Su pensamiento constituye una de las síntesis más importantes del pensamiento occidental de su época con algo nuevo que aportar críticamente a lo mejor que la humanidad creó pero con un proyecto revolucionario de la clase obrera. Gracias a que el pensamiento de Marx no es “sentido común” ni “lógica” decorativa, ni dogma, ni verdad de secta… es, pensamiento dialéctico, creador que no admite frenarse y que no admite feligresías contemplativas.

Además de “teorizar” fue un revolucionario en acción al lado de los obreros, revolucionario, mundial, entusiasta, creativo… artífice de una praxis científica siempre perfectible. No era una intelectual, un teórico o un científico de escritorio. Amo a su mujer y a sus hijos mientras hurgaba los entresijos del capitalismo, identificó sus trampas fundamentales, denunció sus degeneraciones más criminales y propuso el modo de terminar con el mal. Para siempre. Favor completo. Puso a la luz el comportamiento de la plusvalía, el valor-trabajo, la diferencia entre valor de uso y valor de cambio y la metodología para la construcción de una sociedad nueva sacada de los escombros de esta, aprovechando sus logros más importantes y no basada en la explotación ni en el saqueo sino en la solidaridad conciente para el desarrollo de todos. Sin clases sociales… sin propiedad privada.

No es el marxismo el que ha “fracasado”, burguesía dixit, sino muchos de sus intérpretes. La realidad está aquí para probarlo. Es una traición acudir a Marx como si fuese un santo, un gurú, un iluminado milagrero. Marx no tiene todas las verdades reveladas, propuso un método que desde su nacimiento ya fue una contribución adelantada a su tiempo y que está ahí, como el autor lo quiso, para ser perfeccionado y superado (no deformado) en manos de los trabajadores del mundo en lucha. No de los intermediarios. Marx vivirá a lo largo de los siglos, y con su nombre, su obra. Fue amigo y maestro del proletariado demostró que la humanidad se verá liberada por medio de la lucha de clase y que el socialismo no es una invención de soñadores, sino la meta final y el resultado inevitable del desarrollo de las fuerzas productivas dentro de la sociedad contemporánea.

Es preciso que la obra y la vida de Marx sean conocidas por todos los obreros… por todos los trabajadores, los proletarios del mundo, pero conocidas de verdad, de corazón y a fondo para que se las apropien como debe ser, porque así fue pensada y para eso tuvo sentido invertir una vida de trabajo nada fácil. Para que nadie nos asuste con parafernalias circenses que no le tocan un pelo al capitalismo. Es necesario que se sepa para avanzar en la construcción profunda de la transformación social más avanzada de la historia, la transformación propuesta en el Manifiesto del Comunismo, con sus avances y desafíos nuevos. Que se conozca el pensamiento de Marx, por boca de los pueblos, para que, de paso, se pongan en su lugar todos esos “payasos” que se piensan rebeldes desde las alturas de su vanidad solipsista o desde las ínsulas de la desconfianza burguesa que sólo confía en desplantes inocuos y en pataletas de fachada. Todavía el pensamiento de Marx goza de salud revolucionaria y en términos de “ir más lejos” no hay, fuera del marxismo (sin tergiversaciones), corriente, clanes, tribus, señoritos, ni señorones que hayan jondeado por la cola al demonio del capitalismo de manera más radical, definitiva y permanente, como lo hizo Marx con su praxis.

“De los muchos e importantes descubrimientos con que Marx ha inscrito su nombre en la historia de la ciencia, sólo dos podemos destacar aquí. El primero es la revolución que ha llevado a cabo en toda la concepción de la historia universal… Pues bien, Marx demostró que toda la historia de la humanidad, hasta hoy, es una historia de luchas de clases, que todas las luchas políticas, tan variadas y complejas, sólo giran en torno al Poder social y político de unas u otras clases sociales; por parte de las clases viejas, para conservar el poder, y por parte de las ascendentes clases nuevas, para conquistarlo. Ahora bien, ¿qué es lo que hace nacer y existir a estas clases? Las condiciones materiales, tangibles, en que la sociedad de una época dada produce y cambia lo necesario para su sustento. l segundo descubrimiento importante de Marx consiste en haber puesto definitivamente en claro la relación entre el capital y el trabajo; en otros términos, en haber demostrado cómo se opera, dentro de la sociedad actual, con el modo de producción capialista, la explotación del obrero por el capitalista6”.

Marx es desafiante para todos nosotros porque es uno de esos constructores infatigables de un mundo extraordinario, maravilloso, plenitud de la imaginación, de la felicidad, de la creatividad… mundo sin explotación, sin alienación obra de la humanidad revolucionada. Marx es un militante de la subjetividad revolucionaria también, de la conciencia en ascenso espiral con sus urgencias lúdicas, de amores, pasiones y sueños. Militante de la conciencia creadora. Militante de un proyecto de todos hacia el comunismo que es la forma superior de la expresión colectiva y personal por antonomasia. Militancia desde la conciencia más profunda y promisoria, militante en los territorios de la interioridad más colectiva que son los de una especie impelida a construir su liberación definitiva contra capitalismo. Militancia premonitora y contagiosa para que la humanidad, que busca pertenecerse para siempre, ande con las vestiduras de fuego iluminado en su corazón revolucionario.

Marx entendió la necesidad de terminar con el Capitalismo y sus valores todos, porque es la negación misma de la creatividad y del desarrollo humano. Terminar con la opresión y el terror, la servidumbre y el despotismo, lo feo y lo hostil a la libertad de expresión de todos, haciéndolos incluso “bellos” para afianzar sus dominios de explotación. Derrotar al capitalismo que ha vuelto al mundo un amasijo de cadáveres equilibristas bajo graznidos de revólveres. Capitalismo que nos taladra con angustias aun cuando muchos resisten y luchan. Terminar con el capitalismo porque esta miseria es estanque de muerte que secuestra al cielo con su modorra de camposanto y anuncia sus deseos de violencia más obscenos. Terminar con esta sociedad enferma produce enfermos, hambre y angustia que nos enloquece, que nos condena al patíbulo del silencio… se nos saquea la vida. Y los únicos capaces de terminar con esta barbarie criminal son los trabajadores unidos y conscientes de su papel histórico.

Y urgen más luchas rebeldes, más almas y también más fuerzas para reunir al viento, para zarandear el trapo de las banderas dormidas y levantar como soles nuestros brazos entumidos. Es necesario terminar con el espíritu blandengue. Hay que comenzar una guerra nueva armados, también, con esa poesía revolucionaria que pensó y practicó Marx para que trasforme a los hombres, los enamore y sea una puerta abierta que nos conduzca donde no hemos llegado… una puerta para entrar a la vida verdadera, justa, solidaria. Al cielo concreto y terreno que nos pertenece. Y mantengamos esa revolución permanentemente. “Marx descubrió la ley del desarrollo de la historia humana: el hecho, tan sencillo, pero oculto bajo la maleza idológica, de que el hombre necesita, en primer lugar, comer, beber, tener un techo y vestirse antes de poder hacer política, ciencia, arte, religión, etc.; que, por tanto, la producción de los medios de vida inmediatos, materiales, y por consiguiente, la correspondiente fase económica de desarrollo de un pueblo o una época es la base a partir de la cual se han desarrollado las instituciones políticas, las concepciones jurídicas, las ideas artísticas e incluso las ideas religiosas de los hombres y con arreglo a la cual deben, por tanto, explicarse, y no al revés, como hasta entonces se había venido haciendo. Pero no es esto sólo. Marx descubrió también la ley específica que mueve el actual modo de producción capitalista y la sociedad burguesa creada por él. El descubrimiento de la plusvalía iluminó de pronto estos problemas, mientras que todas las investigaciones anteriores, tanto las de los economistas burgueses como las de los críticos socialistas, habían vagado en las tinieblas”. F. Engels7

Plagio… collage forzado, y a contramano, fallido pero con historia… muchas historias.

Rojo vivo: Más de uno oficia de hortelano de esta tierra viva que fecundas, compañero del alma, tan temprano. Tantas urgencias se agrupan a nuestros costados que por doler nos duele hasta el aliento. Un manotazo duro de la historia… un golpe helado, un hachazo visible y homicida, un empujón brutal nos ha postrado. No hay extensión más grande que esta herida y mientras lloramos las desventuras sentimos más tu vida en nuestras vidas. Hoy andamos sobre rastrojos de difuntos y con calor de lucha y sin sosiego vamos del corazón a los asuntos rebeldes. No perdonamos a la muerte financiada, no perdonamos a la muerte rentable, no perdonamos a la miseria ni a la barbarie. En nuestras manos levantamos una tormenta de ideas, programas y proclamas estridentes, sedientas de justicia y transitorias. Queremos escarbar la tierra con los dientes, apartar la tierra parte a parte, a dentelladas secas y calientes. Minar la tierra, desamordazarte y continuarte. Que sigas nuevo siempre en los huertos, las higueras, las fábricas… donde pajareará tu alma colmenera como canto de las luchas cada día. Rojo vivo, aleja las sombras de las cejas y pon tu sangre a que ande en todos lados disputando el futuro. Que tu corazón sea flama de un campo de almendras espumosas para nuestras avariciosas voces de militantes… A las aladas almas de nuestras banderas te requerimos, que tenemos que hablar de muchas cosas, compañero del alma, compañero. Rojo Vivo.

“Por eso, Marx era el hombre más odiado y más calumniado de su tiempo. Los gobiernos, lo mismo los absolutistas que los republicanos, le expulsaban. Los burgueses, lo mismo los conservadores que los ultra demócratas, competían a lanzar difamaciones contra él. Marx apartaba todo esto a un lado como si fueran telas de araña, no hacía caso de ello; sólo contestaba cuando la necesidad imperiosa lo exigía. Y ha muerto venerado, querido, llorado por millones de obreros de la causa revolucionaria, como él, diseminados por toda Europa y América, desde la minas de Siberia hasta California. Y puedo atreverme a decir que si pudo tener muchos adversarios, apenas tuvo un solo enemigo personal. Su nombre vivirá a través de los siglos, y con él su obra.” F. Engels8.

1 K. Marx: El Capital. http://www.ucm.es/info/bas/es/marx-eng/capital1/0.htm
2 http://www.engels.org
3 K.Marx. El Capital (Prólogo y epílogo a la edición francesa) http://www.ucm.es/info/bas/es/marx-eng/capital1/0.htm

4 F. Engels. http://www.marxists.org/espanol/m-e/1870s/cmarx.htm

5 Materialismo y Empirocriticismo, Lenin. Editorial Grijalbo, España 1975-290 Pag.
6 F. Engels. http://www.marxists.org/espanol/m-e/1870s/cmarx.htm

7 www.engels.org

8 www.engels.org

--

Comdante Tomas Borge presentó junto al Presidente Rafael Correa libro sobre Fidel Castro en Quito, Ecuador

Con la asistencia de Esteban Silva en representación del socialismo allendista chileno, del Presidente del Ecuador,Rafael Correa y el Comandante Tomás Borge, se presentó el libro "Un Grano de Maíz, conversación con el Comandante Fidel Castro", en Quito Ecuador el día 29 de abril.

Fragmentos de la Intervención del Comandante Tomás Borge, embajador concurrente de Nicaragua en Ecuador

Pichincha, 29/04/2010.- Tengo el privilegio de estar en esta tierra generosa, heroica y singular, la tierra del generalísimo Rumiñahui, de Espejo, de Sucre que de todas formas es ecuatoriano, de José Peralta, de Mamá Transito, del hombre que leí casi cuando empezaba a conocer las letras, Juan Montalvo, del impresionante Oswaldo Guayasamín, del general nicaragüense y patriota, conductor combatiente y mártir Eloy Alfaro. Me conmueve respirar el mismo aire que alguna vez acelero el corazón de mi generala Manuelita Sáenz.

Tengo el placer de tener al alcance de la mirada a mi amigo Martín Torrijos, quien fue y será de nuevo presidente de Panamá.

A Martín le dije alguna vez que ya no estaba de moda ser de derecha y espero que cuando asuma de nuevo el poder en la patria de Omar Torrijos habrá comprendido-no tengo duda-cual es el camino del nuevo amanecer de nuestros pueblos a quienes otros llaman el ALBA de este continente. Me llena de contento ver en este auditorio a una constelación de líderes ecuatorianos y saludo la presencia del dirigente chileno Esteban Silva, quien vino expresamente a la presentación de este libro.

Debo confesar que a los sandinistas nos llena de orgullo y así me lo pidió que lo consignara Daniel Ortega, que Rafael Correa, a quién consideramos un hermano ejemplar y entrañable, presente este libro que recoge las clarividencias y alguna de las profecías de Fidel Castro.

Sus palabras son un dedo índice señalando la marcha triunfal de los estandartes enarbolados por los nuevos atletas, conductores de pueblos: Evo Morales, Hugo Chávez, Raúl Castro, Daniel Ortega, José Mujica, Rafael Correa.

Tenemos la firme esperanza de que a Lula Da Silva lo sucederá la magnifica compañera Dilma Yosussef. Vendrán otros. Espero que Martín Torrijos este entre ellos.

Los retrocesos pasajeros de Panamá y Chile, y Honduras, las aguas residuales de Colombia donde esperamos que no haya en el futuro ningún Santos, a lo mejor un representante del eje del mal o algo que se le parezca, no cambiaran el indetenible caudal de los cambios revolucionarios y progresistas de este lado del planeta, donde se siembran los jardines de la igualdad y de la conformación de una patria única, soñada por Bolívar, resoñada por Sandino y vuelta a soñar una y otra y otra vez por los nuevos próceres de este continente y por nuestros impacientes pueblos.

La salvación del genero humano, como dije en la clausura en la Cumbre de Cochabamba, esta vinculada como la sangre a las arterias a la consolidación de los procesos de cambios amanecidos en conocidos países de nuestra tierra y a la integración para siempre de llanos, montañas, ríos, volcanes y mares concebidos por el designio de una historia inevitable. Al verdadero cambio climático debe precederle el cambio de nuestros climas políticos.

Gracias Rafael, gracias ecuatorianos por este abrazo, no lo olvidemos todos nosotros salimos del vientre de la misma madre.

Borge: “No hay nada mejor en Ecuador que la Revolución Ciudadana”

Viernes, 30 de Abril de 2010 08:53 AA Presidencia de la República

Quito (Pichincha).- En la presentación del libro: Conversando con Fidel; un grano de maíz, acto realizado la noche de este jueves 29 de abril en el auditorio del Consejo Provincial de Pichincha, su autor, el comandante nicaragüense Tomás Borge Martínez, afirmó que no existe nada mejor en Ecuador que la Revolución Ciudadana dirigida por el Presidente de la República, Rafael Correa Delgado.

“No hay nada mejor en Ecuador, nada mejor ni remotamente mejor que la Revolución Ciudadana. ¡No hay nada mejor, ni muy cerca que Rafael Correa!”, resaltó Borge.

La presentación del libro del comandante nicaragüense estuvo presidida por el Presidente Correa Delgado, el principal de la Asamblea Nacional, Fernando Cordero, el prefecto de Pichincha, Gustavo Baroja, el embajador de Cuba en Ecuador, Benigno Pérez y el ex Jefe de Estado panameño, Martín Torrijos.

Borge, embajador de Nicaragua en Perú y concurrente en Ecuador, durante su intervención resaltó el desarrollo que ha venido teniendo el Ecuador desde hace tres años con la dirección del Presidente Correa.

“Rafael, me conmueve respirar el aire que alguna vez aceleró el corazón de mi generala Manuelita Sáenz… Debo confesar, estuve hablando por teléfono hace poco con Daniel Ortega (presidente de Nicaragua) y me dijo, desde que salí de Nicaragua, que a todos los Sandinistas nos llena de orgullo –y así me pidió que lo dijera- que Rafael Correa, a quien consideramos un hermano ejemplar y entrañable”, refirió el comandante Borge.

Dentro de su discurso, Borge puntualizó que, la salvación del género humano está vinculada como la sangre a las arterias a la consolidación de los procesos de cambios amanecidos en conocidos países de Latinoamérica.

Habló sobre la integración Suramericana y comentó sobre los procesos políticos y dijo que los mismos no modificarán el indetenible caudal de los cambios revolucionarios y progresistas de este lado del planeta, donde se siembran los jardines de la igualdad y de la conformación de una patria única soñada por el Libertador Simón Bolívar.

“Las aguas residuales de Colombia, donde esperamos que no haya en el futuro ningún Santos, a lo mejor un representante del eje del mal como nos llaman a nosotros, o algo que se les parezca(…) Ni algún otro que venga, el indetenible caudal de los cambios revolucionarios y progresistas de este lado del planeta (…) El verdadero cambio climático debe de precederle el cambio de nuestros climas políticos, gracias Rafael, gracias ecuatorianos por este abrazo inolvidable, estarán en nuestro corazón todos nosotros, no nos olvidemos, salimos del vientre de la misma madre”, finalizó Borge.

Fragmentos de la intervención del Presidente del Ecuador, Compañero Rafael Correa

Llama Correa a la solidaridad con Cuba ante la agresión mediática

Quito, 30 abr (PL) El presidente ecuatoriano, Rafael Correa, llamó a incrementar la solidaridad mundial con Cuba, al presentar anoche una nueva edición del libro "Un grano de maíz, conversaciones con Fidel Castro", del comandante sandinista nicaragüense, Tomás Borge.

El concurrido acto en el Consejo Provincial de Pichincha en esta capital, devino homenaje al líder cubano, Fidel Castro, y a su pueblo revolucionario en las palabras iníciales del prefecto, Gustavo Baroja, la intervención de Borge y las conclusiones del mandatario ecuatoriano.

"Este libro no es una defensa del líder cubano, precisó Correa. A esta altura de la historia Fidel no necesita defensores, pero ¡Cuba sí necesita solidaridad!. En especial ahora que la guerra mediática se extiende como plaga, con el único interés de desestabilizar a la Revolución."

Pero, enfatizó, " Cuba, ni América Latina van a permitir que la conspiración y el pasado regresen!".

"En esta obra, Tomás plasma una vez más su admiración por el Comandante Fidel Castro Ruz, o simplemente Fidel como el mundo conoce y reconoce al más profundo de los pensadores políticos del último siglo en nuestro continente y quizás en el mundo", dijo Correa.

"Hago hincapié en el pensador político, aclaró, porque al otro, al guerrillero, al primer ministro, al secretario general, al líder de los países pobres, de una u otra manera todos lo conocemos", agregó para resaltar luego las ideas de Fidel sobre la Patria y la fidelidad.

"Yo diría que lo que más detesto es la traición a los principios, y lo que más admiro es la lealtad a los principios", dice Fidel en el libro y Correa agregó que "no hay más fidelidad a los principios revolucionarios que el ejemplo de Fidel, como sinónimo de probidad, lealtad, confianza."

"También podemos dar testimonio en nuestros varios viajes a Cuba del amor correspondido, de la fidelidad correspondida entre Fidel y su pueblo", acotó.

Otro testimonio que nos conmueve es el que relata Tomás sobre la Patria, cuando Fidel dice que "la Patria es el pueblo, ese pueblo al que conozco tan bien, al que me siento tan vinculado y comprometido y siento orgullo de ser parte de él, hijo de ese pueblo."

"Con humildad, expresó Correa, podemos decir que la intencionalidad de esas palabras las dijimos, con absoluta certeza y convencimiento, cuando el pueblo ecuatoriano decidió entregarnos las banderas de su resurrección."